Решение по делу № 1-64/2015 от 18.02.2015

Дело № 1-64/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 5 марта 2015 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Девятаева П.П.,

подсудимого Бобунова А.А.,

защитника - адвоката Алмазова А.С., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бобунова А.А. <данные изъяты> судимого 13 февраля 2013 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16 августа 2013 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Бобунов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2014 года около 19 часов Бобунов А.А., находясь с ведома ФИО1 в принадлежащей ей <адрес> Республики Мордовия, решил совершить кражу принадлежащих последней денег, находящихся на лицевом счету №, обналичиваемых с помощью пластиковой пенсионной карты «Сбербанка России». Реализуя задуманное, Бобунов А.А., убедившись, что рядом никого нет, и его никто не видит,охитил ажу его преступные намерения тайно похитил из сумки ФИО1 вышеназванную пластиковую пенсионную карту, после чего в эти же сутки около 23 часов прибыл к банкомату «Сбербанка России», находящемуся по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Привокзальная Площадь, д. 5, где, доводя свой преступный умысел до конца, ввел пин-код карты, обналичил и снял с вышеназванного лицевого счета принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 8200 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Бобунов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела потерпевшая ФИО1 и её представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, представили суду письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Бобунова А.А. с предъявленным ему обвинением не возражают, в судебных прениях участвовать не желают, материальных претензий к Бобунову А.А. не имеют, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Бобунова А.А. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Бобунов А.А., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно заключению комиссии экспертов Бобунов А.А. в период времени, относящийся к деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 90-92).

Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает Бобунова А.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого Бобунова А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи у ФИО1, давая оценку причиненному ущербу, размер которого существенно превышает 2500 рублей, суд исходит также и из имущественного положения потерпевшей, размера её пенсии (т.1 л.д. 129-130), что подсудимым не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Бобунов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.178), по последнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.1 л.д.191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобунова А.А., являются полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Потерпевшая и её представитель в письменном заявлении не настаивают на применении к подсудимому суровой меры наказания, что судом также учитывается как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бобунова А.А., является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2004 года, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Поскольку в действиях подсудимого Бобунова А.А. содержится рецидив преступлений, то оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Бобунова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суммы похищенных денег, данных о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества.

Учитывая, что в действиях Бобунова А.А. содержится рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности личности виновного, суд назначает ему за совершенное преступление наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бобуновым А.А. преступления.

Также суд считает невозможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания с испытательным сроком, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Бобунову А.А. с учетом совершенного им преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд оставляет прежнюю – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск в судебном заседании не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать Бобунова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Бобунову А.А. исчислять с 5 марта 2015 года.

Засчитать Бобунову А.А. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 12 января по 5 марта 2015 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную Бобунову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приобщенное к материалам дела вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью хищения денежных средств – хранить в деле.

Снять ограничения с вещественного доказательства, связанные с его хранением – женской сумки белого цвета, хранящейся у потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бобуновым А.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный Бобунов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

СПРАВКА: Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 05 марта 2015 года в отношении Бобунова А.А. обжаловался в апелляционном порядке. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 мая 2015 года изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора суда считать, непогашенную судимость по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2013 года.

В остальной части приговор суда в отношении Бобунова А.А. оставлен без изменения, и вступил в законную силу 15 мая 2015 года.