Решение по делу № 2-112/2019 (2-3969/2018;) ~ М-3386/2018 от 25.10.2018

    Дело № 2- 112/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

при секретаре:                                          Грибановой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГУТА-БАНК» к Бычковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

             АО «ГУТА-БАНК» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты>.- штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> руб.- проценты за просроченную задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты<данные изъяты> руб.- штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к правилам предоставления АО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 40,00% годовых. Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, банк был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании задолженности. Решением суда от 23.12.2014 года с ответчика взыскана задолженность в размере 186331,30 руб. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было исполнено ответчиком. В соответствии с п.6.1 Правил кредитный договор, договор поручительства (при наличии) и договор залога (при наличии) вступают в силу с даты их заключения, в соответствии с п.2.1 правил действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору, договору поручительства (при наличии) и договору залога (при наличии). С момента подачи иска ответчику были начислены проценты и штрафы. Проценты по кредиту и штрафы за несвоевременную оплату основного долга начислялись вплоть до полного исполнения обязательств по кредиту. Последний платеж в счет погашения основного долга был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по кредиту в размере 31808,49 руб. и штрафы за несвоевременную оплату основного долга в размере 28361,49 руб. начислялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «ГУТА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бычкова С.Ю. и ее представитель действующая на основании доверенности Ветрова Н.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что задолженность по кредитному договору выплачена ответчиком в полном объеме на основании решения суда, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 07.02.2013 г. между АО «ГУТА-БАНК» и Бычковой С.Ю. заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к правилам предоставления АО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 40,00% годовых.

Вступившим в законную силу заочным решением Наро- Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Бычковой С.Ю. в пользу АО «ГУТА-БАНК» была взыскана задолженность, образовавшейся по состоянию на 24.10.2014 года, в общей сумме 186331,30 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Наро- Фоминского РОСП УФССП России по МО от 09.11.2017 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, в отношении ФИО1 окончено.

              Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в соответствии с п.2.1 правил кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору, договору поручительства (при наличии) и договору залога (при наличии). Проценты по кредиту и штрафы за несвоевременную оплату основного долга начислялись вплоть до полного исполнения обязательств по кредиту. Последний платеж в счет погашения основного долга был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и штрафы за несвоевременную оплату основного долга в размере <данные изъяты> руб. начислялись с 25.10.2014 года по 21.06.2016 г.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договора в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> руб.- штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору, 5369,53 руб.- проценты за просроченную задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Рассматривая заявление Бычковой С.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «ГУТА-Банк» поступило в суд 25 октября 2018 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору последний платеж в счет погашения основного долга был внесен ответчиком 21.06.2016 года, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, истец вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов и пени, в связи с чем требования АО «ГУТА-БАНК» о взыскании процентов за просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копейки и просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору до <данные изъяты> рублей и размер штрафных санкций за несвоевременную оплату по кредитному договору до 15000 рублей, учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования АО «ГУТА-БАНК» к Бычковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Бычковой ФИО7 в пользу АО «ГУТА-БАНК» проценты за просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору в размере 5 <данные изъяты>, штрафные санкции за несвоевременную оплату по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бычковой ФИО8 в пользу АО «ГУТА-БАНК»    расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: