Решение по делу № 2-628/2019 (2-4444/2018;) ~ M-4083/2018 от 09.11.2018

Гражданское дело 2-628/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 11 апреля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года.

г.Выборг                                                                                  11 апреля 2019 года

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

        председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

         при секретаре Пановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Виктора Валерьевича к товариществу собственников жилья «Сайма» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Соловьев В.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Сайма», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период со 02 апреля 2018 года по 21 августа 2018 года в сумме 66 707 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Сайма» с 09 января 2018 года по 21 августа 2018 года, уволен по собственному желанию. В период действия трудовых отношений ответчиком неоднократно задерживалась выплата заработной платы, в связи с чем на момент увольнения образовалась задолженность в размере 66 707 рублей. Поскольку в добровольном порядке денежные средства не выплачены, истец просит защиты прав в судебном порядке. Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

Истец Соловьев В.В. и его представитель по доверенности Горохов А.Л. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ «Сайма» Зуев Ю.А. иск не признал ни по праву ни по размеру, ссылаясь на незаконное принятие истца на работу на занимаемую им должность, нарушение порядка труда.

Третье лицо, Стогний С.В в заседание суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, истца, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 января 2018 года Соловьев В.В. принят в ТСЖ «Сайма» на должность рабочий по обслуживанию МКД с функцией электрика по совместительству на период испытательного срока (не более 3 месяцев) с последующим заключением бессрочного трудового договора как основное место работы, с окладом 15 000 рублей в месяц в период испытательного срока, о чем с ним заключен трудовой договор.

02 апреля 2018 года с Соловьевым В.В. заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому он приянт в ТСЖ «Сайма» на должность рабочий по обслуживанию и содержанию зданий с функцией электрика с окладом 30 000 рублей.

Приказом №17 от 20 августа 2018 года Соловьев В.В. уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе с 21 августа 2018 года.

Судом установлено, что ТСЖ «Сайма» допущено нарушение обязательств по выплате истцу заработной платы.

Согласно представленных документов размер задолженности по начисленной, но невыплаченной Соловьеву В.В. заработной плате составил 66 707 рублей.

Суду не представлено доказательств того, что задолженность, образовавшаяся у ответчика перед истцом в размере 66 707 рублей погашена, или у ответчика перед истцом имеется задолженность в ином размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями статьи 7 Конституции Российской Федерации предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. ст. 140, 80 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы и расчета при увольнении трудовым законодательством и положениями ст. 56 ГПК РФ возложена на работодателя.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, в размере заявленных требований.

Доводы ответчика об отсутствии квалификации на замещение должности электрика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, поскольку истцом представлен трудовой договор, протокол проверки знаний норм и правил работы в электроустановках. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения истца к ответственности за нарушение требований закона, порядка и дисциплины, как и нарекания по работе. За период работы в должности электрика истец получал официальную зарплату, на него производились отчисления в ИФНС.

Иные доводы ответчика правового значения при рассмотрении спора не имеют, не являются основанием для отказа в иске о взыскании зарплаты.

В части взыскания компенсации морального вреда, с учетом установленного судом нарушения прав работника, согласуются с положениями ст. 237 ТК РФ.

Применяя принцип разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого в связи с установленным нарушением ответчиком трудовых прав истца, при определении которого судом учтено, что истцу выплачивалась заработная плата не в полном объеме, а также причиненные ответчиком физические и нравственные страдания, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Соловьева Виктора Валерьевича к товариществу собственников жилья «Сайма» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сайма» в пользу Соловьева Виктора Валерьевича заработную плату за период со 02 апреля 2018 года по 21 августа 2018 года в сумме 66 707 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья                                                                               Ю.С. Грачева