Решение по делу № 33-8288/2024 от 28.10.2024

Мотивированное определение изготовлено 12.12.2024 г.     

Дело №33-8288/2024

УИД 76RS0016-01-2023-001113-41

Судья Зарубина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.

при секретаре судебного заседания Щевелевой К.П.

при участии прокурора Верещагиной К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 ноября 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 07 декабря 2023 года, которым с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10.01.2024 г., определений об исправлении описки от 05.02.2024 г., 03.06.2024 г., постановлено:

взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в пользу Соколовой Марии Сергеевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) расходы на погребение в размере 53708 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в пользу Соколовой Марии Сергеевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 18.06.2022 по 07.12.2023 единовременно 119 281 руб. 55 коп. и ежемесячно по 8 878 руб. 21 коп., начиная с 08.12.2023 и до достижения дочерью С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в пользу Соколова Александра Андреевича (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 18.06.2022 по 07.12.2023 единовременно 119 281 руб. 55 коп. и ежемесячно по 8 878 руб. 21 коп., начиная с 08.12.2023 и до совершеннолетия, а если будет обучаться в учебных учреждениях по очной форме обучения, то до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в пользу С.У.А. (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 18.06.2022 по 07.12.2023 единовременно 119 281 руб. 55 коп. и ежемесячно по 8 878 руб. 21 коп., начиная с 08.12.2023 и до совершеннолетия, а если будет обучаться в учебных учреждениях по очной форме обучения, то до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в пользу С.Н.А. (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 18.06.2022 по 07.12.2023 единовременно 119 281 руб. 55 коп. и ежемесячно по 8 878 руб. 21 коп., начиная с 08.12.2023 и до совершеннолетия, а если будет обучаться в учебных учреждениях по очной форме обучения, то до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в пользу С.Е.А. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 18.06.2022 по 07.12.2023 единовременно 119 281 руб. 55 коп. и ежемесячно по 8 878 руб. 21 коп., начиная с 08.12.2023 и до совершеннолетия, а если будет обучаться в учебных учреждениях по очной форме обучения, то до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в пользу С.Е.А. (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 18.06.2022 по 07.12.2023 единовременно 119 281 руб. 55 коп. и ежемесячно по 8 878 руб. 21 коп., начиная с 08.12.2023 и до совершеннолетия, а если будет обучаться в учебных учреждениях по очной форме обучения, то до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в пользу Соколовой Марии Сергеевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) госпошлину в бюджет города Ярославля в размере 11 002 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

Соколова А.А., Соколова М.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратились с иском к ОАО «Российские железные дороги», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Соколовой М.С. расходы на погребение в размере 64523,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 275 000 руб. по 1 467 857 руб. в пользу каждого члена семьи, ежемесячное денежное содержание до исполнения Соколовой Е.А. трех лет в размере 13212,96 руб. в пользу каждого истцов, а всего в размере 94490,72 руб. с последующей индексацией с учетом индекса потребительских цен, ежемесячное денежное содержание в размере 14864,58 руб., а всего 89187,48 руб. с последующей индексацией с учетом индекса потребительских цен в случае достижения Соколовой Е.А. трёхлетнего возраста, но в связи с обучением Соколовой А.А. по очной форме обучения, в случае достижения Соколовой Е.А. трёхлетнего возраста, а также Соколовой А.А. 23 летнего возраста - ежемесячное денежное содержание в размере 16988,09 руб., а всего 84940,45 руб. с последующей индексацией с учетом индекса потребительских цен до достижении детьми совершеннолетнего возраста. Ежемесячное денежное содержание взыскивать до достижения детьми совершеннолетнего возраста, а в случае обучения по очной форме обучения - до 23 лет.

Истец Соколова М.С. также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 17.06.2022 г. в 11-15 час. грузовой поезд №2683 под управлением машиниста Дробота П.А. совершил наезд на Соколова А.В., являвшегося супругом Соколовой М.С., отцом Соколовой А.А., несовершеннолетних Соколова А.А., Соколовой У.А., Соколовой Н.А., Соколовой Евг.А., Соколовой Е.А. В связи с тем, что Соколов А.В. погиб в результате воздействия источника повышенной опасности, чем является поезд, указанные лица (кроме Соколовой А.А.) имеют право на ежемесячную денежную выплату по потере кормильца, так как находились на иждивении Соколова А.В. Также члены семьи погибшего имеют право на компенсацию морального вреда, так как потеряли близкого, родного человека. Соколовой М.С. понесены расходы на погребение мужа.

К участию в деле на стороне истца Соколовой М.С. привлечен Соколов А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дроботу П.А.

В процессе рассмотрения дела от истцов поступило заявление об отказе от иска в части компенсации морального вреда и прекращении производства по делу.

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 26.06.2024 г. производство по делу по иску Соколовой А.А., Соколовой М.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соколова А.А., Соколовой У.А., Соколовой Н.А., Соколова Е.А., Соколовой Е.А. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО «РЖД», подав на решение суда апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, снижении суммы судебных расходов до разумных пределов. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ОАО «РЖД» Ершову В.О., поддержавшую жалобу, Баринову М.С. (ранее – Соколова М.С.), возражавшую против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Определением суда от 26.06.2024 г. производство по настоящему делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований в связи с добровольным урегулированием вопроса сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования истцов о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, взыскав с ответчика в пользу несовершеннолетних детей и Соколовой М.С. за период с 18.06.2022 по 07.12.2023 единовременно денежную сумму в размере 119 281,55 руб. и ежемесячно по 8 878,21 руб., начиная с 08.12.2023 и до совершеннолетия каждого ребенка, а если будут обучаться в учебных учреждениях по очной форме обучения, то до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет с последующей индексацией в установленном законом порядке. Суд также взыскал расходы на погребение в размере 53708 руб. в пользу Соколовой М.С. и судебные расходы в размере 50 000 руб.

Довод жалобы о том, что истцом не заявлялись требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам по потере кормильца, и суд вышел за пределы заявленных исковых требований, отклоняется как несостоятельный.

По смыслу статей 195-196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, и по собственной инициативе изменить фактическое основание заявленного иска. Иск является средством правовой защиты субъективного права, и всегда связан с конкретными носителями прав и обязанностей, с тем фактическим составом, на котором истец основывает свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец Соколова М.С. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования путем подачи 26.05.2023 г. уточненного искового заявления, в которых содержится требование о взыскании ежемесячных платежей (т.1 л.д.102-106).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не вышел за пределы исковых требований, а обоснованно рассмотрел все заявленные требования истцов.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания указанных расходов в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере возмещения расходов по оплате услуг представителя также подлежат отклонению в силу следующего.

Определяя размер расходов на представителя, суд правомерно, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ учитывал категорию и характер настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний с участием представителя истца ( три судебных заседания), их продолжительность, объем выполненной представителем работы, а также исходил из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела Соколова М.С. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Интересы Соколовой М.С. в суде первой инстанции представлял адвокат Мартынов А.В. на основании ордера №029031 от 18.04.2023 г.

Участие представителя Соколовой М.С. Мартынова А.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается проколами судебных заседаний: 18.04.2023 (т.1 л.д.103-104), 26.05.2023 (т.1 л.д.199-199 оборот), 18.07.2023 (т.2 л.д.115-117).

Несение Соколовой М.С. расходов по оплате услуг представителя за ведение дела в размере 50000 руб. подтверждается представленным в материалы дела квитанцией на оплату услуг (т.2 л.д.180).

Из текста квитанции следует, что адвокатом предоставлены истцу следующие услуги: консультирование по данной категории дел, подготовка правовой позиции по делу, обращение в страховую компанию, составление претензии ответчику, подготовка искового заявления, подготовка уточненного искового заявления, участие в судебном заседании.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, разъяснениями по их применению и установленными обстоятельствами суд обоснованно взыскал в пользу Соколовой М.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Оснований считать, что уплаченная истцом сумма в качестве оплаты услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, изложенные в ней доводы не являются основанием для отмены или изменения решения суда. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи