Решение по делу № 2-2737/2015 ~ М-973/2015 от 19.02.2015

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2015 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре – Жихаревой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизых Артема Андреевича в лице законного представителя Сизых Татьяны Владимировны к Койновой Лидии Иннокентьевне о признании недействительным уведомления продавца о продаже 1/3 доли в квартире направленного покупателю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице законного представителя обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным уведомления продавца о продаже 1/3 доли в квартире направленного покупателю. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру общей площадью 59,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит на праве собственности 2/3 в праве собственности в выше указанной квартире. Ответчик, является родной бабушкой истца, матерью ФИО2, и, находясь с последней в плохих отношениях, с декабря 2014 года, сообщила о намерении продать принадлежащую ей долю в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило уведомление о намерении продажи части квартиры, а именно 1/3 доли в праве собственности за 1 000 000 рублей. Истец считает, что стоимость 1/3 доли существенно завышена, что подтверждается проведенной оценкой независимого эксперта. Согласно заключению независимого оценщика стоимость 1/3 доли в указанной выше квартире составляет на момент предложения 883 224 рубля, что существенно меньше 1 000 000 рублей. Урегулировать указанный вопрос путем мирных переговоров не представляется возможным, в связи с тем, что ответчик на связь не выходит, проживает у своего сына, адрес проживания которого, истцу не известен. Доказательством того, что ответчику направлено выше указанное уведомление для формального соблюдения ст. 250 ГК РФ, а не для урегулирования этого вопроса в мирном порядке свидетельствует и то, что ответчиком намеренно скрыт адрес её фактического проживания. В уведомлении указан адрес её проживания: <адрес>, хотя совместно с истцом ответчик никогда не проживала. Своими действиями ответчик лишила возможности истца отправить ей почтовым отправлением ответ на указанное уведомление. Своими действиями по необоснованному завышению стоимости ответчик ущемляет право преимущественной покупки, предоставленное истцу по закону, не предоставляет истцу права ведения переговоров по заключению с ней договора купли-продажи указанной доли.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 часов и ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут истец не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд уведомила.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание, о дате и времени слушания дела судом извещен. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял, исковое заявление ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным уведомления продавца о продаже 1/3 доли в квартире направленного покупателю подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Сизых Артема Андреевича в лице законного представителя Сизых Татьяны Владимировны к Койновой Лидии Иннокентьевне о признании недействительным уведомления продавца о продаже 1/3 доли в квартире направленного покупателю – оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим по ходатайству истца или ответчика.

Председательствующий                                Н.В. Богдевич