Решение от 12.04.2022 по делу № 2а-497/2022 от 21.03.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд К. Республики в составе:

Председательствующего Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского К. России по КБР К. К.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Прохладненский районный суд К. Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Прохладненского К. России по КБР К. К.А. в котором просит: «-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохладненского К. России по КБР К. К. А. по неисполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП за период с момента возбуждения по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в некорректном возбуждении ИП, в не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ УПФ РФ, в не направлении запросов в ЗАГС,УФМС,РОСРЕЕСТР; -обязать судебного пристава-исполнителя Прохладненского К. России по КБР К. К. А. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, исправить ошибку в ПО АИС в ФИО должника, обновить запросы в ПО, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ УПФ РФ».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским К. России по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР, о взыскании задолженности с должника Х.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк».

Указывает, что в нарушение требований ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.36,67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не принимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд из должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения должника по месту жительства не проведена, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось. При установлении недостаточности имущества должника для погашения задолженности, судебным приставом не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества.

Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца.

Представитель административного истца – ОАО «Альфа-Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Прохладненского К. России по КБР К. К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин уважительности неявки в суд не представил.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР и заинтересованное лицо Х.Л.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки не представили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этой связи исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 36 этого же Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства №-ИП, мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Х.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Альфа-Банк» в размере 48730,03 руб.

Во исполнение судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Прохладненского К. К.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Х.Л.С. о взыскании 48730,03 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем К. К.А произведены следующие действия:

-ДД.ММ.ГГГГ исправлена ошибка в ПО АИС в ФИО должника Х.Л.С.;

-в марте 2022г. с целью установления имущественного положения должника, обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ЗАГС,) и кредитные организации;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем К. К.А. осуществлен комплекс мер, направленный на выполнение задач исполнительного производства, и в части признания вышеуказанных бездействий судебного пристава незаконными суд считает требования административного истца необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем К. К.А. следующих действий:

-выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения;

-вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлении в ГУ УПФ РФ.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ОАО «Альфа-Банк» в рассматриваемом споре установлена, что не оспаривалось административным ответчиком К. К.А., суд считает требования административного истца в части о признании вышеуказанных бездействий судебного пристава незаконным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░