Решение по делу № 2-1636/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1636/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         22 июня 2016 года                            п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой З.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Срочно деньги»

о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Багаева З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Срочно деньги» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что между Багаевой З.А. и ООО «Срочно деньги» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Багаева З.А. должна получить заем и обеспечить его возврат в сроки, указанные в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

         Так, в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

    На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

    Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон, где гражданин выступает экономически слабой стороной.

     В связи с изложенным истец считает, что ее права были в значительной мере ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

    Далее истец указала, что в соответствии с Договором полная стоимость займа составляет 730% годовых.

Данные условия истец считает кабальными в силу п.3 ст. 179 ГК РФ, что дает основания признать ее недействительной. Размер процентов по займу, а также размер неустойки значительно превышают сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Займодавцем в собственной редакции договора, Заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

Далее истец отметил, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность.

В случае, если ООО «Срочно деньги» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между Заимодавцем и Заемщиком подлежат прекращению.

     Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истица просит взыскать в пользу нее моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Далее, в обоснование исковых требований истицей приведены нормы ст. 168 ГК РФ    п. 2 ст. 167 ГК РФ о недействительности сделки, положения ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

По вышеприведенным основаниям истец просит: Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

     Истец Багаева З.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - ООО «Срочно деньги», в судебное заседание своего представителя не направил, представив отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения иска, изложив просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 3,5 ст. 167 ГПК РФ с учетом просьбы истца и представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон на основании представленных доказательств.

    Исследовав представленные доказательства, оценив их с позиции допустимости и относимости, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Багаевой З.А.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь в суд за защитой нарушенного права в связи с заключением договора займа, на истце лежит обязанность представить надлежащие доказательства заключения договора займа, и наличие предусмотренных законом оснований для расторжения его в судебном порядке.

В силу статьи 160 ГК РФ согласие лица совершить сделку в письменной форме выражается путем подписания этим лицом документа, содержащего условия такой сделки.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из искового заявления следует, что истцом предъявлены требования о расторжении договора займа, заключенного с юридическим лицом, следовательно, в подтверждение заключения договора истица обязана представить письменный документ, отвечающий требованиям ст. 71 ГПК РФ.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, истцом не представлен договор займа, отвечающий требованиям допустимости доказательства, что свидетельствует о недоказанности истцом самого факта заключения договора займа, о расторжении которого предъявлены требования.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрены основания изменения или расторжения договора вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Между тем, истицей не представлено доказательств нарушения Займодавцем условий договора, или иных нарушений, позволяющих расторгнуть договор, материалы дела не содержат доказательств заключения договора в результате понуждения, либо заблуждения истицей относительно природы сделки. Также отсутствию в исковом заявлении обоснование изменения существенных условий договора, влекущих право Заемщика требовать расторжения договора.

Поэтому ссылки на то, что между сторонами заключен типовой кредитный договор, а также о том, что договор заключен на заведомо выгодных для банка условиях и нарушает права потребителя, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и не являются основанием для расторжения договора.

Оценивая доводы истицы о кабальности условий договора в части установления процента за пользование займом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания приведенной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Однако истцом в исковом заявлении не приведены обстоятельства, указывающие на наличие у нее тяжелых обстоятельств, вынудивших заключить договор на предложенных Займодавцем условиях, также отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности Займодавца о тяжелых обстоятельствах у истицы, и использования такого обстоятельства в целях заключения договора.

Таким образом, судом не установлено нарушения со стороны Займодавца прав истицы Багаевой З.А. как потребителя финансовых услуг, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Багаевой З.А. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Срочно деньги» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                         А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2016 года.