Решение от 12.03.2025 по делу № 33-9576/2025 от 03.03.2025

Судья Иванова Н.В.                                                              Дело № 33-9576/2025

УИД: 50RS0015-01-2024-005561-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025 года                                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.

судей Протасова Д.В., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем В.Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Дюльдина С. Н. к АО «Истринская теплосеть», ООО «МосОблЕИРЦ» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Дюльдина С. Н. на решение Истринского городского суда Московской области от 14 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Кардаш Т.В. - представителя АО «Истринская теплосеть», Дюльдина С.Н., судебная коллегия

установила:

Дюльдин С.Н. обратился в суд с иском к АО «Истринская теплосеть», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действия АО «Истринская теплосеть», которые связаны с отсутствием надлежаще размещенной юридически значимой информации о наделении полномочиями третьего лица в отношении многоквартирного дома, по адресу: <данные изъяты> А, в части начисления ежемесячных платежей за поставленные коммунальные услуги и включении их в единый платежный документ, в не предоставлении ему платежных документов, и признании незаконными действия ООО «МосОблЕИРЦ» в части направления ему платежных документов, как неправомочной на это организацией, мотивируя свои требования тем, что в связи с данными нарушениями, он лишен возможности отслеживать начисление за коммунальные платежи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Истринская теплосеть» не исполняет свои обязанности по предоставлению документов для оплаты. До настоящего времени на официальных ресурсах отсутствует договор, заключенный между ответчиками и дополнительное соглашение.

Истец полагает, что деятельность ООО «МосОблЕИРЦ» в качестве платежного агента незаконна, так как все платежи в основном производятся в безналичном порядке, а непредставление платежных документов, и нарушение сроков их предоставления на оплату коммунальных услуг, является нарушением действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с заявленным иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Администрация г.о. Истра Московской области, ГУ регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, МУП Истринская Теплосеть, ООО Русский региональный оператор, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 14 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дюльдин С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Дюльдин С.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> А, <данные изъяты>.

АО «Истринская теплосеть» является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии, а также временной управляющей компанией дома, в котором проживает истец. Для исполнения требований законодательства между АО «Истринская теплосеть» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор от <данные изъяты> <данные изъяты> организации расчетов за ЖКУ.

ООО «МосОблЕирц» является платежным агентом, в обязанности которого входит направление платежных документов собственникам помещений и перечисление денежных средств управляющим компаниям на основании агентских договоров.

Истец получает платежные документы от ООО «МосОблЕИРЦ». Задолженности по жилищно-коммунальным услугам перед АО «Истринская теплосеть» истец по состоянию на <данные изъяты> не имеет.

Установив, что в действиях ответчиков не выявлены нарушения прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на управляющую организацию возложена обязанность по предоставлению потребителю платёжных документов, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку с <данные изъяты> обязательство по ежемесячным начислениям потребителям за предоставленный коммунальный ресурс осуществляет ООО «МосОблЕирц», которое является платежным агентом ответчика. Деятельность платежного агента ООО «МосОблЕирц» осуществляет на основании ч. 15 ст. 155 ЖК РФ и руководствуется положениями Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а также условиями договоров, заключенными с управляющими и ресурсоснабжающими организациями, региональными операторами.

Сведений о том, что договор от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенному между АО «Истринская теплосеть» и ООО «МосОблЕИРЦ» признан недействительным, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.