Решение от 20.08.2024 по делу № 11-160/2024 от 18.07.2024

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N №/2021 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО задолженности по договору займа,

по частной жалобе ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы и возвращении частной жалобы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ОООПКО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда.Частная жалоба взыскателя - ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда - возвращена заявителю.

В частной жалобе ООО ПКО «Экспресс-Кредит» просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение мировым норм процессуального права, ссылаясь на то, что мировым судьей не дана оценка тому, что изначально Общество направило частную жалобу в срок, установленный для обжалования определения. Поскольку в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В ходатайстве Общество указало, что определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направило частную жалобу. С учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, что указано мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Общество направило частную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №, и частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ принята в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ - то есть до вступления в законную силу определения от 07.03.2023г. В сложившихся обстоятельствах, Общество лишено права на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что частная жалоба была подана в срок, до вступления определения в законную силу, Обществу была возвращена мировым судьей необоснованно. Иным способом, Общество не может реализовать право на обжалование, как подать ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №, в соответствии с которым с должника ФИО в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договору займа AG2080824 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50605,00 руб., (из которых: сумма основного долга - 14500,00 руб., сумма неуплаченных процентов - 36105,00 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 859,08 руб., а всего взыскано 51464.08 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят четыре рубля 08 копеек).

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору AG2080824 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50605,00 руб., (из которых: сумма основного долга - 14500,00 руб., сумма неуплаченных процентов - 36105,00 руб.), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 859,08 руб., а всего взыскать 51464,08 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят четыре рубля 08 копеек).

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 605 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 859,08 руб., а всего взыскано 51 464,08 руб. ООО «Экспресс-Кредит» обязано возвратить ФИО денежные средства в размере 24 298 руб. 45 коп. (двадцать четыре тысячи двести девяносто восемь рублей 45 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Экспресс-Кредит» постпила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 07.03.2023г., которая направлена ООО «Экспресс-Кредит» почтой 28.03.2023г. (л.д.63).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>- мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 10.08.2023г., с учетом определения Ногинского городского суда от 17.05.2023г., частная жалоба ООО «Экспресс-Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа возвращена в адрес заявителя со ссылкой на то, что частная жалоба ООО «Экспресс-Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилась к мировому судьей с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 07.03.2023г. и одновременно с ходатасйтвом о восстановлени срока на его обжалование, направленные почтой 04.04.2024г. (л.д.99).

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ОООПКО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда.Частная жалоба взыскателя - ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда - возвращена заявителю.

Отказывая ОООПКО «Экспресс-Кредит» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что должник обратился с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу с пропуском процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу частной жалобы, при этом причины указанного пропуска не являются уважительными.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 313-О).

Между тем, из материалов дела следует, что изначально ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Экспресс-Кредит» постпила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 07.03.2023г., которая направлена ООО «Экспресс-Кредит» почтой 28.03.2023г. (л.д.63). Таким образом, частная жалоба ОООПКО «Экспресс-Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 07.03.2023г. поступила мировому судье до вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы является ошибочным, поскольку противоречит материалам дела, установленным судом обстоятельствам дела и положениям процессуального закона, подлежащим применению с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Необоснованный вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении ОООПКО «Экспресс-Кредит» пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы привел к нарушению законных прав заявителя на обжалование судебного постановления.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются уважительными, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░