Решение по делу № 2-340/2016 от 09.06.2016

Гражданское дело № 2-340/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

27 июня 2016 г.                 с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

с участием представителя процессуального истца от прокуратуры Манского района Красноярского края в лице помощника прокурора Петровой О.С.,

материального истца в лице Макаровой С.В.,

представителя ответчика от Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края в лице главы муниципального образования Олейника С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/16 по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края в интересах Макаровой С.В. к Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Манского района Красноярского края (далее - прокурор), действуя в интересах Макаровой С.Ф., обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Нарвинский сельсовет) о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора.

Исковые требования прокурора аргументированы тем, что распоряжением главы Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с директором МБУ «Нарвинский сельский дом культуры» Макаровой С.В. расторгнут на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора). Уставом МБУК «Нарвинский СДК» закреплено, что учредителем данного учреждения является Администрация Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края, которая наделена полномочиями по приему и увольнению с должности руководителя учреждения. ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.В. была назначена председателем участковой избирательной комиссии в <адрес> с правом решающего голоса сроком на 5 лет, а соответственно в силу п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» Макарова С.В. не могла быть уволена с занимаемой должности директора МБУК «Нарвинского СДК» на основании решения работодателя в соответствии с ч. 2 ст. 278 ТК РФ. Несоблюдение Нарвинским сельсоветом указанных требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» при издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ влечет его незаконность.

Основываясь на изложенных обстоятельствах прокурор, просит суд: «признать распоряжение главы Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с директором МБУК «Нарвинский СДК» в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора незаконным».

Представитель процессуального истца Петрова О.С. в судебном заседании заявленные требования в интересах Макаровой С.В. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности в связи с наличием уважительных причин его пропуска, поскольку Макарова С.В. при подаче в ДД.ММ.ГГГГ заявления о нарушении ее прав со стороны Нарвинского сельсовета о своем статусе председателя участковой избирательной комиссии районную прокуратуру не уведомляла, из-за своего внутреннего состояния, вызванного увольнением, не могла самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением к Нарвинскому сельсовету. Макарова С.В. к тому же не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, что также препятствовала ей подать исковое заявление в суд.

Материальный истец Макарова С.В. в судебном заседании поданное исковое заявление прокурора поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ходатайствовала о восстановлении судом срока исковой давности в связи с наличием у нее уважительных причин для его пропуска, при этом указала на то, что трудовая книжка после увольнения была выдана ей не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (это она хорошо запомнила, поскольку сразу же после получения трудовой книжки она в этот же день подала заявление в районную прокуратуру о незаконном увольнении с занимаемой должности), при этом самостоятельно обратится в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе в ДД.ММ.ГГГГ она не могла, поскольку не обладает специальными юридическими познаниями, из-за внутреннего психологического напряжения, вызванного незаконным увольнением, плохо понимала происходящее. Олейник С.С. уволил ее с занимаемой должности не из-за плохих показателей в работе, а из-за того, что захотел поставить на ее место своего человека Ткачеву И.В., которая поддерживает с Олейником С.С. близкие отношения.

Представитель ответчика Олейник С.С. в судебном заседании с требованиями прокурора не согласился, просил в иске отказать, в связи с пропуском прокурором срока исковой давности, указал на то, что прокурор подал исковое заявление только в июне 2016 г., однако об издании спариваемого распоряжения Макаровой С.В. стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, когда она под роспись была ознакомлена с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.В. обращалась прокуратуру с заявлением на ее действия при увольнении. Макарова С.В. была уволена с должности директора СДК из-за ее неспособности правильно организовать работу учреждения, а не из-за ее разногласий с Ткачевой И.В., с которой он (Олейник С.С.) в близких отношениях не состоит.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные в интересах Макаровой С.В. исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Положения ст. ст. 17, 37 Конституции РФ гарантируют право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, однако это право, согласно требованиям ст. 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правилами ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) введено понятие трудовых отношений, под которыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Работник в силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель, согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ, имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора с работником может быть осуществлено работодателем по его инициативе в случаях, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами (п. 4 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 77 ТК РФ).

ТК РФ в п. 2 ч. 1 ст. 278 закреплено, что помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Расторжение трудового договора с руководителем организации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, не является абсолютным правом работодателя и ограничивается действующим законодательством в силу специфики личности работника, в частности, согласно п. 19 ст. 29 Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между Нарвинским сельсоветом в лице главы муниципального образования Олейника С.С., с одной стороны, и Макаровой С.В., с другой стороны, был заключен трудовой договор, согласно которому Макарова С.В. была назначена на должность директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Нарвинский информационный культурно-досуговый центр» (далее - МБУК «Нарвинский ИКДЦ») сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Макарова С.В. в рамках заключенного трудового договора являлась единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельность.

МБУК «Нарвинский ИКДЦ», согласно представленным документам, в последующем был переименован с МБУК «Нарвинский сельский Дом культуры» (далее - МБУК «Нарвинский СДК»), в связи с чем после переименования учреждения Макаровой С.В. было предложено заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписания указанного соглашения Макарова С.В. отказалась.

Уставом МБУК «Нарвинский СДК» в пп. 1.4, 1.5 предусмотрено, что учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Нарвинский сельсовет, при этом: 1) полномочия учредителя и собственника от имени муниципального образования Нарвинский сельсовет осуществляет администрация Нарвинского сельсовета; 2) учреждении находится в подчинении у администрации Нарвинского сельсовета.

Макарова С.В. по истечении установленного срока действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности уволена не была, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ указанный трудовой договор стал носить бессрочный характер.

Уставом Нарвинского сельсовета в ст. ст. 13, 16 предусмотрено, что глава сельсовета является высшим должностным лицом Нарвинского сельсовета, возглавляющим деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории Нарвинского сельсовета.

Нормы ст. ст. 13, 16 Устава Нарвинского сельсовета, с учетом положений пп. 1.4, 1.5 Устава МБУК «Нарвинского СДК», свидетельствуют о том, что уполномоченным представителем работодателя в отношениях с директором указанного учреждения является глава Нарвинского сельсовета, который в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ наделен правом расторжения трудового договора с директором МБУК «Нарвинского СДК» без приведения мотивов своего решения.

Макарова С.В. на основании решения Территориальной избирательной комиссии Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена членом избирательной комиссии избирательного участка Манского района Красноярского края с правом решающего голоса.

ДД.ММ.ГГГГ главой Нарвинского сельсовета Олейником С.С. было издано распоряжение о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Макаровой С.В., директором МБУК «Нарвинского СДК», с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращения трудового договора, п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Назначение Макаровой С.В. членом избирательной комиссии избирательного участка с правом решающего голоса в силу п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», как обоснованно указано прокурором, исключало возможность увольнения Макаровой С.В. с должности директора МБУК «Нарвинский СДК» на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, однако суд не усматривает оснований для отмены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным Нарвинским сельсоветом ходатайством о пропуске прокурором срока исковой давности.

Работник, как указано в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Макарова С.В., согласно ее пояснениям в судебном заседании, получила трудовую книжку при увольнении ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день обратилась в районную прокуратуру с заявлением о принятии мер реагирования в связи с ее незаконным увольнением с занимаемой должности, что соотносится с представленными материалами наблюдательного производства районной прокуратуры, при этом суд учитывает, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.В. о наличии у нее статуса члена избирательной комиссии с правом решающего голоса прокурора в известность не ставала. Иск в интересах Макаровой С.В. подан прокурором только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с многократным превышением срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, при этом каких-либо уважительных причин для восстановления прокурору и Макаровой С.В. срока исковой давности суд из представленных материалов не усматривает. Макарова С.В., как установлено судом, после увольнения приняла мера по защите своих трудовых прав путем обращения в органы прокуратуры с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, привела в этом заявлении доводы о незаконности изданного Нарвинским сельсоветом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Макарова С.В. имеет среднее профессиональное образование, является членом территориальной избирательной комиссии, (а такое лицо в силу специфики его статуса обязано знать действующее законодательство), а соответственно при таких данных, как считает суд, Макарова С.В. не была лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о защите ее трудовых прав, однако этого Макаровой С.В. в установленные ст. 392 ТК РФ сроки сделано не было.

Несоблюдение прокурором срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, при подаче искового заявления, а также отсутствие у Макаровой С.В. и прокурора уважительных причин для восстановления этого срока, позволяют суду отказать в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным распоряжения Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Макаровой С.В.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края в интересах Макаровой С.В. к Администрации Нарвинского сельсовета <адрес> о признании незаконным распоряжения главы Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с директором МБУК «Нарвинский СДК» Макаровой С.В. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора), - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий           А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2016 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края      А.П. Мордвинов

2-340/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Прокурор Манского района
Макарова С.В.
Ответчики
Администрация Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края
Суд
Манский районный суд Красноярского края
Дело на странице суда
mansk.krk.sudrf.ru
09.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2016Передача материалов судье
10.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.06.2016Подготовка дела (собеседование)
23.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.06.2016Судебное заседание
28.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2016Дело оформлено
27.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее