Решение по делу № 2-340/2016 от 09.06.2016

Гражданское дело № 2-340/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

27 июня 2016 г.                 с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

с участием представителя процессуального истца от прокуратуры Манского района Красноярского края в лице помощника прокурора Петровой О.С.,

материального истца в лице Макаровой С.В.,

представителя ответчика от Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края в лице главы муниципального образования Олейника С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/16 по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края в интересах Макаровой С.В. к Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Манского района Красноярского края (далее - прокурор), действуя в интересах Макаровой С.Ф., обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Нарвинский сельсовет) о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора.

Исковые требования прокурора аргументированы тем, что распоряжением главы Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с директором МБУ «Нарвинский сельский дом культуры» Макаровой С.В. расторгнут на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора). Уставом МБУК «Нарвинский СДК» закреплено, что учредителем данного учреждения является Администрация Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края, которая наделена полномочиями по приему и увольнению с должности руководителя учреждения. ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.В. была назначена председателем участковой избирательной комиссии № в <адрес> с правом решающего голоса сроком на 5 лет, а соответственно в силу п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» Макарова С.В. не могла быть уволена с занимаемой должности директора МБУК «Нарвинского СДК» на основании решения работодателя в соответствии с ч. 2 ст. 278 ТК РФ. Несоблюдение Нарвинским сельсоветом указанных требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» при издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № влечет его незаконность.

Основываясь на изложенных обстоятельствах прокурор, просит суд: «признать распоряжение главы Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с директором МБУК «Нарвинский СДК» в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора незаконным».

Представитель процессуального истца Петрова О.С. в судебном заседании заявленные требования в интересах Макаровой С.В. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности в связи с наличием уважительных причин его пропуска, поскольку Макарова С.В. при подаче в ДД.ММ.ГГГГ заявления о нарушении ее прав со стороны Нарвинского сельсовета о своем статусе председателя участковой избирательной комиссии районную прокуратуру не уведомляла, из-за своего внутреннего состояния, вызванного увольнением, не могла самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением к Нарвинскому сельсовету. Макарова С.В. к тому же не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, что также препятствовала ей подать исковое заявление в суд.

Материальный истец Макарова С.В. в судебном заседании поданное исковое заявление прокурора поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ходатайствовала о восстановлении судом срока исковой давности в связи с наличием у нее уважительных причин для его пропуска, при этом указала на то, что трудовая книжка после увольнения была выдана ей не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (это она хорошо запомнила, поскольку сразу же после получения трудовой книжки она в этот же день подала заявление в районную прокуратуру о незаконном увольнении с занимаемой должности), при этом самостоятельно обратится в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе в ДД.ММ.ГГГГ она не могла, поскольку не обладает специальными юридическими познаниями, из-за внутреннего психологического напряжения, вызванного незаконным увольнением, плохо понимала происходящее. Олейник С.С. уволил ее с занимаемой должности не из-за плохих показателей в работе, а из-за того, что захотел поставить на ее место своего человека Ткачеву И.В., которая поддерживает с Олейником С.С. близкие отношения.

Представитель ответчика Олейник С.С. в судебном заседании с требованиями прокурора не согласился, просил в иске отказать, в связи с пропуском прокурором срока исковой давности, указал на то, что прокурор подал исковое заявление только в июне 2016 г., однако об издании спариваемого распоряжения Макаровой С.В. стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, когда она под роспись была ознакомлена с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.В. обращалась прокуратуру с заявлением на ее действия при увольнении. Макарова С.В. была уволена с должности директора СДК из-за ее неспособности правильно организовать работу учреждения, а не из-за ее разногласий с Ткачевой И.В., с которой он (Олейник С.С.) в близких отношениях не состоит.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные в интересах Макаровой С.В. исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Положения ст. ст. 17, 37 Конституции РФ гарантируют право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, однако это право, согласно требованиям ст. 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правилами ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) введено понятие трудовых отношений, под которыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Работник в силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель, согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ, имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора с работником может быть осуществлено работодателем по его инициативе в случаях, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами (п. 4 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 77 ТК РФ).

ТК РФ в п. 2 ч. 1 ст. 278 закреплено, что помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Расторжение трудового договора с руководителем организации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, не является абсолютным правом работодателя и ограничивается действующим законодательством в силу специфики личности работника, в частности, согласно п. 19 ст. 29 Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между Нарвинским сельсоветом в лице главы муниципального образования Олейника С.С., с одной стороны, и Макаровой С.В., с другой стороны, был заключен трудовой договор, согласно которому Макарова С.В. была назначена на должность директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Нарвинский информационный культурно-досуговый центр» (далее - МБУК «Нарвинский ИКДЦ») сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Макарова С.В. в рамках заключенного трудового договора являлась единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельность.

МБУК «Нарвинский ИКДЦ», согласно представленным документам, в последующем был переименован с МБУК «Нарвинский сельский Дом культуры» (далее - МБУК «Нарвинский СДК»), в связи с чем после переименования учреждения Макаровой С.В. было предложено заключить дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписания указанного соглашения Макарова С.В. отказалась.

Уставом МБУК «Нарвинский СДК» в пп. 1.4, 1.5 предусмотрено, что учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Нарвинский сельсовет, при этом: 1) полномочия учредителя и собственника от имени муниципального образования Нарвинский сельсовет осуществляет администрация Нарвинского сельсовета; 2) учреждении находится в подчинении у администрации Нарвинского сельсовета.

Макарова С.В. по истечении установленного срока действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности уволена не была, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ указанный трудовой договор стал носить бессрочный характер.

Уставом Нарвинского сельсовета в ст. ст. 13, 16 предусмотрено, что глава сельсовета является высшим должностным лицом Нарвинского сельсовета, возглавляющим деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории Нарвинского сельсовета.

Нормы ст. ст. 13, 16 Устава Нарвинского сельсовета, с учетом положений пп. 1.4, 1.5 Устава МБУК «Нарвинского СДК», свидетельствуют о том, что уполномоченным представителем работодателя в отношениях с директором указанного учреждения является глава Нарвинского сельсовета, который в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ наделен правом расторжения трудового договора с директором МБУК «Нарвинского СДК» без приведения мотивов своего решения.

Макарова С.В. на основании решения Территориальной избирательной комиссии Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена членом избирательной комиссии избирательного участка № Манского района Красноярского края с правом решающего голоса.

ДД.ММ.ГГГГ главой Нарвинского сельсовета Олейником С.С. было издано распоряжение № о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Макаровой С.В., директором МБУК «Нарвинского СДК», с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращения трудового договора, п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Назначение Макаровой С.В. членом избирательной комиссии избирательного участка с правом решающего голоса в силу п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», как обоснованно указано прокурором, исключало возможность увольнения Макаровой С.В. с должности директора МБУК «Нарвинский СДК» на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, однако суд не усматривает оснований для отмены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным Нарвинским сельсоветом ходатайством о пропуске прокурором срока исковой давности.

Работник, как указано в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Макарова С.В., согласно ее пояснениям в судебном заседании, получила трудовую книжку при увольнении ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день обратилась в районную прокуратуру с заявлением о принятии мер реагирования в связи с ее незаконным увольнением с занимаемой должности, что соотносится с представленными материалами наблюдательного производства районной прокуратуры, при этом суд учитывает, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.В. о наличии у нее статуса члена избирательной комиссии с правом решающего голоса прокурора в известность не ставала. Иск в интересах Макаровой С.В. подан прокурором только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с многократным превышением срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, при этом каких-либо уважительных причин для восстановления прокурору и Макаровой С.В. срока исковой давности суд из представленных материалов не усматривает. Макарова С.В., как установлено судом, после увольнения приняла мера по защите своих трудовых прав путем обращения в органы прокуратуры с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, привела в этом заявлении доводы о незаконности изданного Нарвинским сельсоветом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Макарова С.В. имеет среднее профессиональное образование, является членом территориальной избирательной комиссии, (а такое лицо в силу специфики его статуса обязано знать действующее законодательство), а соответственно при таких данных, как считает суд, Макарова С.В. не была лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о защите ее трудовых прав, однако этого Макаровой С.В. в установленные ст. 392 ТК РФ сроки сделано не было.

Несоблюдение прокурором срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, при подаче искового заявления, а также отсутствие у Макаровой С.В. и прокурора уважительных причин для восстановления этого срока, позволяют суду отказать в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным распоряжения Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Макаровой С.В.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края в интересах Макаровой С.В. к Администрации Нарвинского сельсовета <адрес> о признании незаконным распоряжения главы Нарвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с директором МБУК «Нарвинский СДК» Макаровой С.В. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора), - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий           А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2016 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края      А.П. Мордвинов