Решение по делу № 21-418/2019 от 07.11.2019

Судья Антипина Н.Н. №21-418/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20.11.2019 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах Кишкина А. Ю., на постановление государственного инспектора Прионежского района по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД и ПР Прионежского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 26.06.2019, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Кишкина А. Ю.,

установил:

постановлением государственного инспектора Прионежского района по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД и ПР Прионежского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия № 37 от 26.06.2019, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.09.2019, Кишкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласна защитник (...) в поданной жалобе просит их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган. Указывает, что должностным лицом нарушены требования ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку в рамках одной проверки, проведенной в период с 20.05.2019 по 13.06.2019 по результатам осмотра объектов туристического обслуживания (...) вынесено три постановления № от 26.06.2019 о назначении административных наказаний Кишкину А.Ю. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Данные дела подведомственны одному органу, возбуждены по результатам выявления в ходе одной проверки аналогичных нарушений требований пожарной безопасности при сходных фактических обстоятельствах. Нарушения выражены в бездействии. Указанному доводу судья при рассмотрении настоящего дела оценки не дал, в то время как решениями судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.10.2019 постановления № отменены с возвращением дел на новое рассмотрение в административный орган.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Кишкин А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьями 6, 82, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон) установлены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а также общие требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений, системам автоматического пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации.

Положениями СП 1.13130.2009 предусматриваются требования к системам противопожарной защиты, эвакуационным путям и выходам.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее - ППР).

Основанием привлечения Кишкина А.Ю. к административной ответственности послужили выявленные 13.06.2019 в ходе плановой выездной проверки, проведенной по распоряжению от 07.05.2019 № 23-9, следующие обстоятельства. Кишкин А.Ю. как должностное лицо - директор (...) исполняя свои обязанности по адресу: Прионежский район, дер. Уя, б/н, территория спортивно-оздоровительного лагеря, допустил следующие нарушения требований пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по указанному адресу:

1. в нарушение ч. 5 ст. 6 Закона не разработана декларация пожарной безопасности в отношении объектов защиты;

2. в нарушение п. 12 ППР на объекте защиты отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре;

3. в нарушение п. 61 ППР на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

4. в нарушение п. 61 ППР не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре);

5. в нарушение ч. 7 ст. 83 Закона система пожарной сигнализации в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1. не обеспечивает дублирования светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделений пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

6. в нарушение п. 77 ППР территория спортивного оздоровительного лагеря, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, не очищена от сухой растительности;

7. в нарушение п. 3 ППР лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (начальник спортивной базы не прошел соответствующее обучение);

8. в нарушение п. 11 ППР в спальных корпусах №№ 2-5, 8, 11 допускается размещение детей на этаже с одним эвакуационным выходом;

9. в нарушение п. 11 ППР в мансардном помещении корпуса № 4 - здания V степени огнестойкости допускается проживание детей;

10. в нарушение п. 42 ППР допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (корпус № 4);

11. в нарушение п. 42 ППР эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (корпус № 7);

12. в нарушение п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационных выходов из помещений корпуса № 12 менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 15 человек;

13. в нарушение п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 в корпусе № 12 на полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см, в местах перепада высот не предусмотрены лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6;

14. в нарушение п. 7.3.3 того же свода правил в здании столовой ширина эвакуационных выходов из обеденных залов в свету менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 человек;

15. в нарушение п. 61 ППР при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности здания не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности;

16. в нарушение п. 82 ППР не обеспечено проведение очистки дымоходов и печей (отопительных приборов) от сажи перед началом отопительного сезона, а также в течение отопительного сезона;

17. в нарушение ч. 1 ст. 82 Закона не предусмотрено наличие для обеспечения бесперебойного энергоснабжения систем противопожарной защиты объекта автономного резервного источника электроснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, направленными (...) в административный орган сведениями о планирующихся спортивно-оздоровительных сборах, иными материалами дела, объяснениями представителя административного органа. Доводов о недоказанности указанных в постановлении нарушений требований пожарной безопасности жалоба защитника не содержит.

Доказательств принятия Кишкиным А.Ю. как руководителем юридического лица надлежащих мер по соблюдению вышеприведенных требований законодательства о пожарной безопасности в дело не представлено.

Представленные документы о консервации базы (...) заслуживают критической оценки и не опровергают необходимость выполнения противопожарных требований. поскольку письмом от 22.04.2019 (...) уведомило административный орган о том, что в летний период 2019 г. в загородном лагере (...) будут проводиться спортивно-оздоровительные сборы с круглосуточным пребыванием несовершеннолетних детей в сопровождении тренеров (л.д. 54).

При таких обстоятельствах в действиях руководителя юридического лица правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру совершенного правонарушения.

Учитывая множественность выявленных нарушений противопожарных требований, оснований для применения более мягкого вида административного наказания либо для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, не допущено. Вопреки доводам жалобы, необходимости применения требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не усматривается. Так, общим условием применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при рассмотрении нескольких дел об административных правонарушениях является различная квалификация выявленных нарушений. 26.07.2019 в отношении Кишкина А.Ю. должностным лицом одного административного органа вынесены три постановления о назначении административных наказаний по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (постановления №№ №). Таким образом, выявленные органом государственного пожарного надзора нарушения имеют одинаковую квалификацию. Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к настоящему времени не имеется, поскольку постановления № не вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Прионежского района по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД и ПР Прионежского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 26.06.2019, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Кишкина А. Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов