Решение по делу № 2-1318/2011 от 03.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1318/11

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 03 августа 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: истца - Саломова<ФИО>,

представителя истца - Венцковского<ФИО>, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саломова<ФИО> к ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Саломов У.Д. обратился в суд с иском к ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлины в размере 1260 рублей 52 копейки, в обосновании своих требований указав, что 25 января 2010 года он приобрел автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> за 395 000 рублей. 25.01.2010 по договору страхования средств наземного транспорта он застраховал свой автомобиль у ответчика по КАСКО на 395 000 рублей. 20.11.2010 в результате ДТП его машине причинен ущерб Собрав документы, 22.11.2010 он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 23.11.2010 ответчиком составлен акт осмотра. В это же время ответчик его направил к эксперту ООО «Независимая экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составляет 377 574 рубля.  За оценку он уплатил 3000 рублей. Ответчик уплатил страховое возмещение в размере 281 649,50 рублей. С данной суммой он не согласен. Ответчик не доплатил 32350,50 рублей.

Истец в судебном заседании  на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.   

            Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которому, с иском не согласен.             

            Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

25 января 2010 года между Саломовым У.Д. и ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен договор страхования средств наземного транспорта <НОМЕР> на принадлежащий Саломову У.Д. автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> по риску «КАСКО ПОЛНОЕ», выгодоприобретателем по договору явилось ЗАО «ЮниКредит Банк», при этом Правила страхования Саломову У.Д. были выданы, что подтверждает подпись в полисе Саломова У.Д. в их получении. 

20 ноября 2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Саломову У.Д., были причинены механические повреждения.

22 ноября 2010 года Саломов У.Д. обратился с заявлением в ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> о выплате страхового возмещения.

Осмотрев автомобиль истца, ответчик  направил истца к независимому оценщику ООО «Независимая экспертиза», согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта составила  377574 рубля, то есть произошла полная гибьель транспортного средства в соответствии с п. 11.6.6. Правил страхования, поскольку стоимость ремонта превышает 75% от размера страховой стоимости автомобиля.

В соответствии с заключением оценщика страховщика ООО «Апекс Груп» стоимость годных остатков составила 81 000 рублей.

ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>  перечислило выгодоприобретателю сумму страхового возмещения в размере 281 649,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 356 от 18.03.2011 года, из которых 75 849,90 рублей были возвращены истцу в связи с полным погашением кредита.

 Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

              В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

             Таким образом, при заключении договора страхования от 25.01.2010 года Саломов У.Д. и ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> согласовали все существенные условия договора, в том числе порядок определения размера и сроки выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

               В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Согласно п. 11.6.6. Правил страхования ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> при полной конструктивной или фактической гибели транспортного средства страховщик по своему усмотрению выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по  следующему варианту: выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизации износа транспортного средства, стоимости годных остатков для дальнейшей реализации остатков от транспортного средства, при этом стоимость годных остатков ТС определяется страховщиком (экспертами страховщика или независимым экспертом по направлению страховщика).

   В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            Руководствуясь указанным положением Правил, ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> (страховщик) организовало оценку стоимости годных остатков автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, поручив ее проведение ООО «Апекс Груп». 18 марта 2011 года ОАО «Альфастрахование» составил страховой акт и произвел выплату страхового возмещения в размере 281 649,50 рублей исходя из следующего расчета: 395 000 рублей (страховая сумма) - 8,19% (износ за 2999 дней использования ТС в период страхования) - 81 000 рублей (годные остатки ТС).  

   Следовательно, ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> выполнило условия договора, перечислив страховую выплату, согласно оценки годных остатков, произведенной страховщиком.   

Таким образом, исковые требования Саломова У.Д. о взыскании недополученного страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на договоре и законе.

   Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины, поскольку данные требования производны от первоначальных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саломова<ФИО> к ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании страхового возмещения в размере 32350,50 рублей, расходов на проведение оценки в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года.

           Мировой судья                                                          М.О. Марков