Решение по делу № 12-970/2014 от 11.09.2014

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО3, при принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и сухопутных войск Федеральной службы по оборонному заказу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд по месту нахождения Рособоронзаказа - <адрес>, с жалобой на постановление № начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и сухопутных войск Федеральной службы по оборонному заказу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ст.19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере №

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В силу п. 1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку, как усматривается из жалобы ФИО1, а также обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является местонахождение ОАО «<данные изъяты>» - <адрес>, то указанная жалоба на постановление 2/434 начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и сухопутных войск Федеральной службы по оборонному заказу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче по подведомственности в Симоновский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и сухопутных войск Федеральной службы по оборонному заказу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 передать для рассмотрения по подведомственности в Симоновский районный суд <адрес>.

Судья