Решение по делу № 12-30/2015 (12-572/2014;) от 26.12.2014

Дело № 12-30/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 января 2015 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев жалобу Петрова Е.Г. на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Петров Е.Г. обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Чебоксары, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что ДТП произошло в результате неосмотрительных действий водителя транспортного средства <данные изъяты>, который, нарушил п. 11.1, п.11.2 ПДД РФ.

В судебное заседание Петров Е.Г. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Петров Е.Г. <данные изъяты>., управляя автомашиной Лада <данные изъяты> в нарушение п. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, под управлением водителя Миронова М.В., который двигался, не меняя направления движения, в результате чего произошло ДТП с указанным транспортным средством. Действия Петрова Е.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина Петрова Е.Г. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составленным должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП с описанием внешних повреждений транспортных средств; объяснениями водителя Миронова М.В. о том, что он следовал в сторону Тракторного <данные изъяты> он вышел на обгон автомобиля, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> который поворачивал налево на территорию гаражного кооператива.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

В силу положений п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не дана правовая оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, в то время как, по мнению заявителя, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Миронова М.В., который нарушил п. 11.1, п.11.2 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Петрову Е.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова Е.Г. оставить без изменения, жалобу Петрова Е.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г. Н. Альгешкина