Решение по делу № 33-1849/2023 от 18.01.2023

Судья Беляева М.В. дело № 33-1849/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М. и Кудрявцевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описок в апелляционном определении Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года по апелляционной жалобе Игнатьевой Татьяны Васильевны на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года, по гражданскому делу № 2-2215/2021 по иску Игнатьевой Татьяны Васильевны к ООО «Молочный комбинат Михайловский», АО «МСК «Михайловский» о признании действий по принуждению пройти психиатрическое освидетельствование незаконными, возложении обязанности допустить к рабочему месту.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

установила:

Игнатьева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Молочный комбинат Михайловский», АО «МСК «Михайловский» о признании действий по принуждению пройти психиатрическое освидетельствование незаконными, возложении обязанности допустить к работе по должности.

В обоснование требований истец указала, что работает у ответчика в должности оператора автоматической линии 3 разряда обособленного подразделения Михайловский цех кисломолочной продукции. С момента восстановления на работе по решению Михайловского районного суда от 12 января 2021 года ее не допускают на рабочее место по причине непрохождения психиатрического освидетельствования. В тоже время ею было пройдено периодическое медицинское обследование, о чем был оформлен паспорт здоровья работника, из которого следует, что она прошла, в том числе осмотр психиатра, имеется отметка о годности к трудовой деятельности.

На основании изложенного истец просила суд признать действия ответчиков по принуждению пройти психиатрическое освидетельствование незаконными и обязать допустить ее на рабочее место.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года отменено и принято по делу новое решение.

Действия ООО «Молочный комбинат Михайловский» по возложению на Игнатьеву Татьяну Васильевну обязанности пройти психиатрическое освидетельствование и отстранению от работы признаны незаконными.

На ООО «Молочный комбинат Михайловский» возложена обязанность допустить Игнатьеву Татьяну Васильевну на работу по должности оператора автоматической линии обособленного подразделения Михайловский цех кисломолочной продукции.

09 декабря 2022 года Игнатьева Т.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, указав на то, что в апелляционном определении от 29 июня 2022 года неверно указана дата ее восстановления на работе в прежней должности.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части второй указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия «описка», исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.

Согласно статьи 203.1 названного Кодекса вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Как усматривается из имеющегося в материалах гражданского дела на приказа руководителя ООО «Молочный комбинат «Михайловский» № 29 от 15 февраля 2021 года о восстановлении на работе, Игнатьева Т.В. восстановлена в прежней должности. Таким образом, дата восстановления истца на работе приведенная в апелляционном определении, соответствует имеющемуся в материалах дела приказу. (том 1 л.д. 106)

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Игнатьевой Т.В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года не имеется.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Игнатьевой Татьяне Васильевне в удовлетворении заявления об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года - отказать.

Председательствующий –

Судьи –