Решение по делу № null от 07.12.2010

Судья Матрухан Т.Б. Дело № 22- 7180

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Будаева В.И.

судей: Винецкой Н.П. и Маругина В.В.

при секретаре Долматовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Панасенко Е.А.

на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 29 сентября 2010 года, которым

Исаев Алексей Владимирович, 14 октября 1986 года рождения, уроженец п.Липовцы Октябрьского района Приморского края, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу г.Уссурийск, 421 военный склад (ул.Попова), проживающий в г.Уссурийске, ул.Попова,32 «в», кв.5, ранее не судимый,-

осужден

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г. №162 ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., мнение прокурора Дубровина С.А., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Сиротина С.П. в интересах Исаева А.В., полагавшего, что оснований для отмены приговора не имеется, судебная коллегия

установила:

Исаев А.В. осужден за совершение 26 сентября 2009 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления в отношении ФИО6

Обстоятельства совершения преступления изложены судом в приговоре.

В судебном заседании Исаев А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении государственным обвинителем Панасенко Е.А. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Указано, что в нарушение п.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора противоречит описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Исаев А.В. А именно, суд квалифицировал действия Исаева А.В. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не указав при этом на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». При этом, ходатайств от государственного обвинителя о переквалификации не поступало. Таким образом, действия суда привели к изменению фактических обстоятельств дела, поскольку изменилась юридическая квалификация содеянного, а значительность ущерба является оценочным признаком и для исключения данного признака требуется исследование обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене исходя из следующего.

Уголовное дело судом 1-ой инстанции рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств по делу.

В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Из материалов дела следует, что органами предварительного расследования действия Исаева А.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

С предьявленным обвинением Исаев А.В. согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно описательной части приговора, Исаевым А.В. совершены мошеннические действия путем обмана и злоупотребления доверием в отношении потерпевшего ФИО6, которому был причинен значительный ущерб на общую сумму 8.930 рублей.

Вместе с тем, действия Исаева А.В. квалифицированы судом как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, что не соответствует ч.2 ст.159 УК РФ.

Несоответствие описательной части приговора при описании преступного деяния, квалификации действий подсудимого, свидетельствует о необоснованности данного приговора, в связи с чем, на основании п.2, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 29 сентября 2010года в отношении Исаева Алексея Владимировича – отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление – удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Исаева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Председательствующий: В.И.Будаев

Судьи: В.В.Маругин

Н.П. Винецкая

Справка: осужденный Исаев А.В. находится на свободе.