Решение по делу № 2-6234/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-6234/2016

Мотивированное решение

изготовлено 15.08.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года                            г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – Макарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посеряева Антона Владимировича к Саргсяну Айку Арменовичу, Карапетян Тамаре Манташовне, Комозе Артему Андреевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Посеряев А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что дата между Посеряевым А.В. и Саргсяном А.А. был заключен договор займа на сумму 153 000 рублей сроком возврата до дата, в соответствии с которым Посеряев А.В. передал Саргсяну А.А. денежные средства в размере 153 000 рублей, что подтверждается составленной заемщиком распиской. В обеспечение обязательств по договору займа дата между Посеряевым А.В. и Комозой А.А. заключен договор поручительства, дата между Посеряевым А.В. и Карапетян Т.М. заключен договор залога имущества – автомобиля Toyota Nadia 1999 года изготовления. По состоянию на дата задолженность по договору займа составляет 109 947, 05 рублей – задолженность по основному долгу, 7136,66 рублей – задолженность по процентам, 82 614, 64 рублей – пеня.

Посеряев А.В. просит суд взыскать солидарно с Саргсяна А.А., Комозы А.А. задолженность по договору займа в размере 204 688, 64 рублей, в том числе: 109 947, 05 рублей – сумма займа, 7136,66 рублей – проценты до дата, 82 614, 64 рублей – пеня. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере залоговой.

В судебное заседание истец не явился; представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать солидарно с Саргсяна А.А., Комозы А.А. задолженность по договору займа в размере 204 688, 64 рублей. Взыскать с Саргсяна А.А., Комозы А.А., Карапетян Т.М. расходы по уплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере залоговой.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчики об уважительности причин неявки суду не сообщил. Согласно п. 6.7 договора займа, 7.2 договора залога, п. 7.2 договора поручительства ответчики обязаны сообщать истцу об изменении адреса. Об изменении адреса ответчики не сообщали. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между Посеряевым А.В. (займодавец) и Саргсяном А.А. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 153 000 рублей сроком возврата до дата. На основании заключенного договора Посеряев А.В. передал Саргсяну А.А. денежные средства в сумме 153 000 рублей, что подтверждается составленной заемщиком распиской от дата.

В соответствии с п. 1.1.5, п. 1.1.6, п. 5.1 договора займа заемщик обязался возвратить заем в срок до дата. Возврат займа в соответствии с договором займа осуществляется частями в соответствии с графиком возврата займа, начиная с дата.Согласно п. 1.1.7, 4.1 договора займа за период действия договора займа заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 56 610 рублей, что составляет 37% от суммы займа. Общая сумма процентов уплачивается ежемесячно равными частями в течение срока пользования займом в соответствии с прилагаемым графиком платежей.

В соответствии с п. 1.1.7, п. 1.1.8, п. 4.2 договора займа заемщик обязался ежемесячно 9 (девятого) числа каждого месяца уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательство по возврату суммы займа (или какой-либо ее части) или уплате процентов уплачивается пеня в размере 0,3 % за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму займа, за весь период наличия просроченных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа дата между Посеряевым А.В. и Карапетян Т.М. заключен договор залога имущества, предметом которого является автомобиль Toyota Nadia, легковой, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель № 3S 5123790, шасси (рама) отсутствует, кузов № SXN10-0033754, цвет белый, ПТС № 25 ТС 952137 выдан дата, государственный регистрационный знак Т389АХ125/RUS. Залоговая стоимость определена в размере 150 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа дата между Посеряевым А.В. и Комозой А.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 3.1 которого поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Вся информация о полной стоимости займа, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование заемными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до ответчиков. Ответчики под роспись были ознакомлены и согласны с условиями предоставления займа, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.

В период пользования заемными денежными средствами заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению займа и уплате процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом. С дата погашение займа ответчиком производилось с нарушением сроков и размера ежемесячных платежей, с дата ответчик прекратил погашение займа. По состоянию на дата задолженность по договору займа составляет: 109 947, 05 рублей – задолженность по основному долгу, 7136,66 рублей – задолженность по процентам, 82 614, 64 рублей – пеня.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Руководствуясь названными нормами закона и условиями договора, которыми установлен размер подлежащих уплате процентов за пользование займом, а также неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с солидарно с Саргсяна А.А., Комозы А.А. в пользу истца задолженности по договору займа от дата в размере 204 688, 64 рублей, в том числе: 109 947, 05 рублей – сумма займа, 7136,66 рублей – проценты до дата, 82 614, 64 рублей – пеня.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, с учетом размера задолженности по займу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от дата путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца в сумме 5546,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Посеряева Антона Владимировича к Саргсяну Айк Арменовичу, Карапетян Тамаре Манташовне, Комоза Артему Андреевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саргсяна Айка Арменовича, Комозы Артема Андреевича в пользу Посеряева Антона Владимировича задолженность по договору займа от дата в размере 204 688, 64 рублей.

Взыскать в равных долях с Саргсяна Айка Арменовича, Комозы Артема Андреевича, Карапетян Тамары Манташовны в пользу Посеряева Антона Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 5546,89 рублей.

Обратить взыскание на имущество Карапетян Тамары Манташовны, заложенное по договору залога имущества от дата, а именно: автомобиль Toyota Nadia, легковой, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель № 3S 5123790, шасси (рама) отсутствует, кузов № SXN10-0033754, цвет белый, ПТС № 25 ТС 952137 выдан дата, государственный регистрационный знак Т389АХ125/RUS, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 150 000 рублей.

Ответчики вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Бакшина