Решение по делу № 2-1976/2018 от 28.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                              13 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием истцов Кузина А.Ю., Аверина К.К.,

представителя истцов Гамезо Е.В.,

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харченко Сергея Андреевича, Аверина Константина Константиновича, Барханскова Игоря Владимировича, Кузина Алексея Юрьевича к Жилищному кооперативу «Дягилево» о признании решения общего собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Харченко С.А., Аверин К.К., Кузин А.Ю., Бархансков И.В. обратились в суд с иском к Жилищному кооперативу «Дягилево» о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются членами жилищного кооператива «Дягилево», поскольку имеют в собственности земельные участки и выполнили формальности, предусмотренные п. 2.3 Устава данного юридического лица, утвержденного общим собранием его участников от 04.06.2007 года. При этом Харченко С.А., ФИО7, Бархансков И.В. являлись должностными лицами кооператива - членами его правления. 26.02.2018 года истцам, посредством ознакомления с интернет-страницей ФНС России стало известно, что с 24.01.2018 года правление возглавляет ФИО8, который получил право действовать без доверенности от имени данного юридического лица. По имеющимся у истцов сведениям, собрание, на котором прекращены полномочия членов правления кооператива, в частности истцов Харченко С.А., Аверина К.К. и Барханскова И.В.прошло 28.10.2017 года и на нем ставился вопрос о юридической оценке действий в интересах кооператива как самих истцов, так и на нем ставился вопрос о юридической оценке действий в интересах кооператива как самих истцов, так и других членов правления и ревизионной комиссии. Дополнительно поднимался вопрос о ликвидации кооператива как юридического лица. Также истцы полагают, что решение собрания от 28.10.2018 года которым в кооперативе был избран новый председатель имеет для них существенные неблагоприятные последствия, поскольку фактическое отстранение их от исполнения общественных обязанностей и ликвидации кооператива противоречит его главной задаче - удовлетворении потребностей участников лица связанных с эксплуатацией домовладений.

Истцы просили признать недействительными решения, принятые на общем собрании жилищного кооператива «Дягилево» 28.10.2017 года, взыскать с ответчиком госпошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель истцов доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснив, что была грубо нарушена процедура проведения собрания собственников ЖК «Дягилево», а именно: в списке инициативной группы ФИО9 указана дважды; список участников кооператива является противоречивым, вследствие чего невозможно установить наличие кворума на общем собрании; срок для заочной части голосования не устанавливался; при подсчете голосов учитывались бюллетени, в которых имеются отметки во всех трех разделах, данные бюллетени недействительными не признавались.

Истцы Кузин А.Ю. и Аверин К.К. доводы своего представителя поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель истца ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что общее собрание членов ЖК «Дягилево» было проведено при полном соблюдении норм действующего законодательства.

Истцы Бархансков И.В. и Харченко С.А. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении от них не поступало.

Суд, посчитав возможным на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истцов Барханскова И.В., Харченко С.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав истцов Кузина А.Ю., Аверина К.К., представителя истцов Гамезо Е.В., представителя ответчика ФИО8., изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истцы Кузин А.Ю., Аверин К.К., Бархансков И.В. и Харченко С.А. являются собственниками земельных участков в ЖК «Дягилево».

Из материалов дела следует, что в период с 28.10.2017 года по 31.12.2017 года в ЖК «Дягилево» состоялось общее собрание членов ЖК «Дягилево». Решения общего собрания членов ЖК «Дягилево» были оформлены протоколом общего выборного собрания органов управления и контроля в кооперативе ЖК «Дягилево», расположенном по адресу: <данные изъяты> (в форме очно-заочного голосования) по бюллетеням от 31 декабря 2017 года.

Согласно данного протокола в общем собрании членов ЖК «Дягилево» приняли участие 68 членов ЖК «Дягилево» из 124 (Реестр членов жилищного кооператива «Дягилево») на 28 октября 2018 года (приложение № к протоколу общего выборного собрания органов управления и контроля в кооперативе ЖК «Дягилево», расположенном по адресу: <данные изъяты> (в форме очно-заочного голосования) по бюллетеням от 31 декабря 2017 года).

Согласно Устава жилищного кооператива «Дягилево», утвержденного общим собранием членов жилищного кооператива «Дягилево» 04 июня 2007 года (далее - Устав), органами управления жилищным кооперативом являются: общее собрание (конференция) членов кооператива, правление кооператива, председатель правления (п.5.1 Устава).

Согласно п. 5.2 Устава общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом. К исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы: внесение изменений и дополнений в Устав, утверждение новой редакции Устава; принятие решений о реорганизации или ликвидации жилищного кооператива, утверждение ликвидационного баланса; досрочное прекращение полномочий членов правления или правления в целом, ревизора (ревизионной комиссии); утверждение отчетов председателя правления и ревизора жилищного кооператива; установление размера членский взносов и целевых платежей; утверждение перспективного плана финансово-хозяйственной деятельности кооператива на очередной год (период). При необходимости общее собрание вправе рассматривать и другие вопросы жизнедеятельности жилищного кооператива и принимать по ним решения.

В силу п. 5.3 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствовали более 50% членов жилищного кооператива.

На основании п. 5.5 Устава решение общего собрания, конференции считается принятым, если за него проголосовало более чем 50% присутствующих на собрании, конференции членов жилищного кооператива.

Из протокола от 31.12.2017 года следует, что в повестку дня на общем собрании входили следующие вопросы: избрание председателя собрания, избрание секретаря собрания, избрание счетной комиссии, доклад ФИО8 о бездействии и противоправных действиях бывших органов управления кооперативом и ревизионной комиссии кооператива; избрание членов правления в количестве 9 человек; избрание ревизионной комиссии в количестве трех человек; назначение ежемесячного денежного вознаграждения новому председателю и ежемесячный проездной билет для решения вопросов с госучреждениями о передаче бесхозных сетей электроснабжения в муниципальное образование г.Рязань; назначение ежемесячного содержания казначею и электрику; получение техусловий и оформление проектной документации на подключение системы водоснабжения к сетям «Водоканала» с военного городка и вода артезианская с глубины 100 метров хорошего качества; проработка с администрацией г.Рязани вопроса о канализации для жителей поселка; реорганизация жилищного кооператива; избрание комиссии по разработке Устава товарищества собственников недвижимости; оформление индивидуальных лицевых счетов на электроэнергию; избрание общественного жилищного контроля.

Таким образом, в повестку дня были включены вопросы, решение которых в силу п. 5.5 Устава отнесено к компетенции общего собрания членов ЖК.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно протокола в общем собрании членов ЖК «Дягилево» приняли участие 68 членов ЖК «Дягилево», что составляет 54,84% от числа общего количества членов ЖК «Дягилево» из 124 (Реестр членов жилищного кооператива «Дягилево») на 28 октября 2018 года (приложение № к протоколу общего выборного собрания органов управления и контроля в кооперативе ЖК «Дягилево», расположенном по адресу: <данные изъяты> (в форме очно-заочного голосования) по бюллетеням от 31 декабря 2017 года).

В судебном заседании представитель ответчика представил еще один бюллетень, принадлежащий ФИО10, пояснив, что данный бюллетень не учитывался при подсчете голосов, однако был сдан до окончания голосования.

Между тем, данный бюллетень судом ко вниманию быть принят не может, поскольку при подсчете голосов он не учитывался, в протоколе от 31.12.2017 года не отражен. Также суд не может принять во внимание уточненный список членов ЖК «Дягилево», присутствовавших на общем собрании в форме очно-заочного голосования, поскольку он также составлен после подписания протокола от 31.12.2017 года и не может быть признан судом допустимым доказательством. В материалах дела имеется список членов ЖК «Дягилево», присутствовавших на общем собрании в форме очно-заочного голосования, указанный как приложение 3 к протоколу от 31.12.2017 года.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как следует из объяснений представителя ответчика и представленного им подсчета голосов на общем собрании, из 68 бюллетеней ни один не признавался недействительным и не исключался из общего числа.

Между тем, суду представлены бюллетени: ФИО11 отметки в графах "за", "против" или "воздержался" имеются не по каждому вопросу, кроме того, надпись «за» расположена на нескольких вопросах одновременно; ФИО12, отметки в бюллетене имеются во всех трех графах; ФИО13 в бюллетене также имеются отметки во всех графах, в том числе заданы уточняющие вопросы, не позволяющие однозначно отнестись к результатам проведенного голосования; ФИО14, отметки также имеются в каждой графе "за", "против" или "воздержался", при этом указаны знаки «+», «-» и «за» одновременно, ФИО15, в бюллетене в графах голосования вместо знаков, позволяющих определить результат голосования указаны вопросы, ФИО16 - знаки также стоят во всех трех графах для голосования, что не позволяет сделать однозначный вывод о волеизъявлении данного члена кооператива. Указанные бюллетени подлежали исключению из общего числа бюллетеней при голосовании, однако были учтены при подсчете.

Кроме того, в материалах дела имеется копия бюллетеня ФИО17, между тем, как следует из пояснений сторон, данный бюллетень заполнялся не ФИО17, а его супругой - ФИО18 Между тем, в указанном бюллетене отсутствуют сведения о его заполнении иным лицом, не указано основание предоставления лицу полномочий. Таким образом, данный бюллетень также подлежал исключению из числа, подлежащих подсчету.

Таким образом, ввиду необходимости исключения из подсчета бюллетеней ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, число подлежащих подсчету бюллетеней составило 61 из 124 членов ЖК «Дягилево» указанных в списке членов ЖК «Дягилево», что составляет 49,19 % от общего числа членов ЖК «Дягилево».

Кроме того, в судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей ФИО19 и ФИО20 не подтвердили факт своего участия при проведении голосования на общем собрании членов ЖК «Дягилево» 28.10.2017 года, что также может являться основанием для исключения их бюллетеней из числа, подлежащих подсчету.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в список членов кооператива ЖК «Дягилево», принятый для проведения общего собрания не были включены: Кузин А.Ю., ФИО21, ФИО22, так как решением Московского районного суда г.Рязани от 21.04.2017 года признано недействительным решение общего годового отчетного собрания членов ЖК «Дягилево» от 29.05.2016 года, на котором указанные лица были включены в число членов ЖК.

Между тем, согласно п. 2.3. Устава гражданин признается членом кооператива с момента уплаты вступительного взноса только в том случае, если прежний владелец не имел задолженности по членским и целевым взносам. О принятии граждан в кооператив председатель информирует членов жилищного кооператива на очередном общем собрании. Таким образом, на очередном общем собрании до членов ЖК лишь доводятся сведения о включении лица в состав членов ЖК.

При этом сведений об исключении указанных лиц из числа членов ЖК «Дягилево» в порядке установленном законом, либо Уставом стороной ответчика не представлено.

Противоречие в численном составе членов ЖК «Дягилево» также лишае суд возможности проверить наличие кворума на общем собрании членов ЖК.

При этом, на ответчике, в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанное собрание было проведено с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе при наличии кворума.

Между тем в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решения, принятые на общем собрании жилищного кооператива «Дягилево» от 28.10.2017 года, оформленные протоколом общего собрания членов ЖК «Дягилево» от 31 декабря 2018 года являются недействительными (ничтожными) ввиду отсутствия кворума, необходимого при принятии данных решений, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 300 руб., то есть по 75 рублей каждому из истцов, которые подтверждаются чеком-ордером от 02.03.2018 года на сумму 300 рублей, уплаченной представителем исцов Гамезо Е.В., приложенным к исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харченко Сергея Андреевича, Аверина Константина Константиновича, Барханскова Игоря Владимировича, Кузина Алексея Юрьевича к Жилищному кооперативу «Дягилево» о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании жилищного кооператива «Дягилево» от 28.10.2017 года, оформленные протоколом общего собрания членов ЖК «Дягилево» от 31 декабря 2018 года.

Взыскать с жилищного кооператива «Дягилево» в пользу Харченко Сергея Андреевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 рублей.

Взыскать с жилищного кооператива «Дягилево» в пользу Аверина Константина Константиновича расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 рублей.

Взыскать с жилищного кооператива «Дягилево» в пользу Кузина Алексея Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 рублей.

Взыскать с жилищного кооператива «Дягилево» в пользу Барханскова Игоря Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья