Решение по делу № 2-1606/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1606/2024

УИД 50RS0016-01-2024-001271-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           11 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Блеск Сервис» к Дуничеву Александру Васильевичу, Дуничеву Илье Васильевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Блеск Сервис» обратилось с иском в суд Дуничеву А.В., Дуничеву И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В адрес суда, до рассмотрения дела по существу, от представителя истца ООО «Блеск Сервис» по доверенности Четайкиной Н.В. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в части взыскания суммы долга и госпошлины к ответчикам. Между тем, представитель просит суд взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Правовые последствия отказа от иска истцу понятны.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как усматривается из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность выплачена истцу после подачи иска в суд (иск подан ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно требования удовлетворены после подачи иска в суд, в связи с чем истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Истец просил взыскать расходы за помощь представителя в размере 3000,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом в материалы дела в подтверждение несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представлены: договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, задание на оказание юридических услуг и их стоимость от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на перечисление истом 3 000,00 руб., по договору на оказание юридических услуг.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя обоснованность заявленной к взысканию суммы представительских расходов, учитывая размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, объема оказанных услуг, суд определяет в размере 3 000,00 рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом. Указанная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Блеск Сервис» в части взыскания расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Блеск Сервис» к Дуничеву Александру Васильевичу, Дуничеву Илье Васильевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Дуничева Александра Васильевича (<персональные данные>), Дуничева Ильи Васильевича (<персональные данные>) в пользу ООО «Блеск Сервис» (<иные данные>) расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья                                                                    И.А. Шорина