Решение от 07.11.2022 по делу № 2-1812/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-1812/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-002365-79)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.<адрес>, с участием истца Савицкой С.В., её представителя – адвоката Богоявленской Л.В., действующей на основании удостоверения и ордера, ответчика Калиниченко Ю.В., её представителя Тихоньких Г.С., представителей ответчиков ООО УК «РЭП» по доверенности Меркуловой Н.Л., ООО «Хабавтотранс ДВ» по доверенности Иванцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой Светланы Викторовны к Калиниченко Юлии Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ООО УК «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», ООО «Хабавтотранс ДВ», НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», МУП г.Хабаровска «Водоканал» о вселении, устранении препятствий в пользовании 1/6 доли в праве собственности жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг,

установил:

Савицкая С.В. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Калиниченко Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ООО УК «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» о вселении, устранении препятствий в пользовании 1/6 доли в праве собственности жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, определении доли оплаты коммунальных платежей. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2018г. истец является собственником 1/6 доли в праве собственности жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: г.Хабаровск. <адрес>115. 5/6 доли в праве собственности в указанной квартире принадлежит ответчику Калиниченко Ю.В., которая приходится ей родной сестрой. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчик Калиниченко Ю.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, 15.12.2007г.<адрес> квартира была предоставлена в 1975г. их отцу ФИО5, умершему 02.01.2017г., как военнослужащему на состав семьи из трех человек: жена и двое детей. Их родители проживали в указанной квартире до самой смерти. После смерти отца ответчик Калиниченко Ю.В. по договору купли-продажи от 05.12.2018г. купила у их матери ФИО6 5/6 доли в праве собственности в указанной квартире и в 2021г. вселилась в нее вместе со своей дочерью ФИО3 15.12.2007г.<адрес> квартира состоит из двух смежных жилых комнат площадью 11 и 17 кв.м., кухни, коридора, совмещенного санузла и кладовой ниши. В настоящее время истец нуждается в проживании в указанной квартире и желает в полной мере владеть и пользоваться своей собственностью, а также нести бремя содержания. <адрес>ю 11 кв.м. является наименьшей по площади и всегда использовалась как родительская спальня. <адрес>ю 17 кв.м. имеет выход на балкон. После смерти отца спальней никто не пользовался. Ее вселение и проживание в комнате 11 кв.м. не будет ущемлять права второго собственника и ее несовершеннолетней дочери, поскольку вторая комната намного больше по площади, из нее имеется вход в кладовую, на пользование которой истец не претендует. Ответчик и ее дочь являются друг другу близкими родственниками и лицами одного пола, следовательно, могут проживать в одной комнате. Ссылаясь на ст.247, 304 ГК РФ указала, что достичь с ответчиком Калиниченко Ю.В. мирного урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке не представляется возможным. В ответ на обращение истца к ней посредством мессенджера Ватцап предоставить комплект ключей от квартиры, ответчик ответила отказом и предложила решить вопрос только в судебном порядке. После смерти их матери ФИО6 07.05.2022г. ответчик стала препятствовать истцу в пользовании и проживании. Так в июне 2022г. Калиниченко Ю.В. не поставив истца в известность, сменила в указанной квартире замок входной двери, но комплекс ключей предоставить ей отказалась. Ответчик от общения с истцом уклоняется, при попытке попасть в квартиру дверь не открывает, то есть всячески препятствует истцу как собственнику пользоваться своим имуществом. В настоящее время она лишена возможности попасть в квартиру и проживать в ней, а также следить за ее техническим состоянием. Ссылаясь на ст.15, 16, 30, 158, 154, 155, 157ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, просила: Вселить Савицкую С.В. в жилое помещение – комнату площадью 11 кв.м., расположенную по адресу: г.Хабаровск, <адрес>115, за Калиниченко Ю.В. и ФИО3 15.12.2007г.р. закрепить для проживания комнату 17 кв.м., определив кухню, санузел и коридор местами общего пользования. Обязать Калиниченко Ю.В. не чинить Савицкой С.В. препятствий во вселении и пользовании квартирой 115 <адрес> в г.Хабаровске, передав ей комплект ключей от квартиры. Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: г.Хабаровск, <адрес>115 за Савицкой С.В. в размере 1/5 доли, за Калиниченко Ю.В. в размере 5/6 доли. Обязать ООО «РЭП» выдать Савицкой С.В., Калиниченко Ю.В. отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения в соответствии с определенными долями в оплате.

Определением суда от 16.09.2022г. по данному гражданскому делу в силу ст.37 ГПК РФ привлечена несовершеннолетняя ФИО3

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком представлены возражения на иск, где указала, что с заявленными требованиями Савицкой С.В. не согласна. Ссылаясь на ст.288, 247 ГК РФ, ст.30, 1 ЖК РФ указала, что согласно выписке из ЕГРН, площадь спорного жилого помещения составляет 44,6 кв.м., истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доли данной квартиры, что составляет 7,43 кв.м. общей площади квартиры, при этом истец просит вселить ее в комнату площадью 11 кв.м., которую в настоящее время занимает дочь ответчика ФИО3 После замужества истец не проживала в спорной квартире, кроме того, с 05.03.2001г. истец является собственником 1/4 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>313, где и проживает в настоящее время. Порядок пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не определен, истец к ответчику с требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением не обращалась. Кроме того, в спорной квартире отсутствует комната, соответствующей площади, которая может быть выделена в пользование истца. Доказательств технической возможности реконструкции квартиры для вселения истца в комнату соответствующей площади не представлено. Фактической нуждаемости в спорной квартире, а также интереса во вселении в данную квартиру у истца не имеется, что подтверждается телеграммой от 17.02.2022г., согласно которой истец, обращаясь к ответчику с предложением о выкупе ее доли в праве собственности на данную квартиру. В части смены замков в спорной квартире отметила, что данная мера является вынужденной, т.к. истец, имея доступ в спорную квартиру, в мае 2022г. пришла в нее в отсутствие ответчика и забрала часть бытовой техники, предметов домашнего обихода, а также денежные средства в сумме 30000 руб. По данному факту ответчик обращалась в полицию, вместе с тем, в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с чем, полагала, что истцом не доказан факт чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой. Также указала, что спорная квартира более 30 лет не является местом жительства Савицкой С.В., которая приобрела право собственности на долю в квартире на основании свидетельства о наследстве в 2018г., после чего в ней не проживала, бремя содержания не несла. При этом, Савицкой С.В. на праве собственности принадлежит доля в праве собственности в иной квартире, в которой она проживает совместно с супругом. При указанных обстоятельствах при отсутствии заинтересованности в проживании в жилом помещении и отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на чинение истцу препятствий в пользовании квартирой, полагала, что требования истца в части вселения ее в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 04.10.2022г. по данному гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены: АО «ДГК», ПАО «ДЭК», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», ООО «Хабавтотранс ДВ», НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», МУП г.Хабаровска «Водоканал».

В ходе судебного разбирательства по делу соответчиком ООО «Хабавтотранс ДВ» представлен отзыв на иск истца, где со ссылками на ст.247 ГК РФ, ст.30, 155 ЖК РФ указали, что не согласны с требованиями истца. Основанием для выдачи отдельных платежных документов будет являться соглашение собственников о порядке и размере участия в расходах на оплату содержания и ремонта жилого помещения, плату за коммунальные услуги, а в случае не достижения такого соглашения между собственниками – решение суда. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что собственники <адрес> в г.Хабаровске обращались с заявлением в ООО «Хабавтотранс ДВ» для оформления отдельного платежного документа и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании заключенного между собственниками соглашения. ООО «Хабавтотранс ДВ» не отказывал сторонам в выставлении квитанций на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО в соответствии с заключенным соглашением об определении порядка и размера участия в расходах. Таким образом, нарушение прав истца региональным оператором по обращению с ТКО ООО «Хабавтотранс ДВ» не доказано. Просили в удовлетворении исковых требований к ООО «Хабавтотранс ДВ» отказать.

В судебном заседании истец Савицкая С.В., ее представитель адвокат Богоявленская Л.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Савицкая С.В. дополнительно пояснила, что с 2018г. она является собственником 1/6 доли спорной квартиры. 07.05.2022г. умерла мама. До этого времени она ухаживала за мамой и там же жили. 12.06.2022г. доступ ей в квартиру перекрылся, поменяны замки, с сестрой конфликт. Ее сестра претендует на всю квартиру. Когда отец еще был жив, сестра хотела, чтобы он на нее переписал долю. Сестра, выйдя замуж, проживает у мужа через дорогу в 5-ти комнатной квартире. Она и сейчас там может проживать. В спорной квартире всю жизнь жили мама и папа. После смерти отца мама заняла зал, а сестра с дочкой оккупировали квартиру. В спальне собаки, в зале с дочкой своей сестра, мать на раскладушке между тамбуром и стеной ютилась. Действительно, у неё (истца) имеется доля в праве собственности на <адрес> г. Хабаровска, но в данной квартире на <адрес>, у нее 1/4 доля в общей площади 63 кв.м. и в ней по документам зарегистрировано 6 человек. Несмотря на наличие собственности в квартире по <адрес>, истец имеет намерение и желает проживать в спорной квартире по <адрес>115, поскольку квартира находится в центре города и рядом с будущей работой истца.

Ответчик Калиниченко Ю.В., ее представитель по доверенности Тихоньких Г.С. в судебном заседании возражали против иска, в обоснование ссылаясь на представленные ранее в материалы дела возражения, просили в удовлетворении иска истца отказать в полном объеме. Ответчик Калиниченко Ю.В. дополнительно пояснила, что когда папа умер 3 года назад до вступления в права сестра ни разу не была у мамы, только она (ответчик) была рядом и ухаживала за мамой, когда мама заболела. Сестра одну ночь только переночевала. Нотариус сказала, что нужно им принять наследство или отказаться, сестра не отказалась. Ответчик сменила замки и ключи, сестра приезжала и находясь в дружеских отношениях с соседкой, раздевалась у нее и приходила к ним. Были скандалы. Однажды они пришли домой и обнаружили, что у них в квартире пусто. Сестра вывезла все ценные вещи мамы. В январе, когда последний раз сестра поругалась с мамой, то забрала тапочки и чайник, который ранее ей же (маме) и привозила. Истцом в феврале месяце ответчику была направлена телеграмма с намерением выкупа своей доли. Считала, что у истца нет намерения проживать в спорной квартире, поскольку у неё имеется доля в праве собственности в квартире по <адрес>, где может быть и зарегистрировано шесть человек, однако фактически проживает только истец с дочерью, поскольку сын истца со своей семьёй проживает по иному адресу, сохраняя только регистрацию по <адрес>.

Представитель соответчика ООО «РЭП» по доверенности Меркулова Н.Л. в судебном заседании не возражала против выставления отдельных счетов на оплату за жилье и коммунальные услуги истцу и ответчику при установлении наличия к тому оснований судом и вынесении соответствующего судебного акта. В остальной части требований позицию не высказала, полагая их не относящимися к ООО «РЭП».

Представитель соответчика ООО «Хабавтотранс ДВ» по доверенности Иванцева О.В. в судебном заседании поддержала ранее представленный в материалы дела отзыв.

Соответчики АО «ДГК», ПАО «ДЭК», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», МУП г.Хабаровска «Водоканал» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик МУП г.Хабаровска «Водоканал» представил заявление о замене ненадлежащего ответчика по данному гражданскому делу, поскольку между МУП г.Хабаровска «Водоканал» и Савицкой С.В. отсутствуют спорные правоотношения. Истец не обращалась в адрес предприятия с каким-либо требованием и обращением, к исполнению которых своим решением, МУП г.Хабаровска «Водоканал», должен побудить суд. Исковое заявление истца не содержит указания на обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что какими-либо действиями/бездействием МУП г.Хабаровска «Водоканал» нарушены права и законные интересы истца, не содержит ссылок на нормы права, нарушенные предприятием во взаимоотношениях с истцом. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что МУП г.Хабаровска «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ошибочно привлечен к участию в деле в качестве соответчика и мог быть привлечен к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Сохранение заявленного истцом процессуального статуса предприятия, влечет для предприятия правовые риски, связанные с отнесением на МУП г.Хабаровска «Водоканал» части судебных расходов, в случае заявления в дальнейшем подобного требования в рамках полномочий, предоставленных ст.110 ГПК РФ. МУП г.Хабаровска «Водоканал» права истца не оспаривает, не совершает никаких действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, самостоятельные претензии на предмет спора отсутствуют. Предприятие не возражает против удовлетворения требований истца относительно определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и распределения обязанностей по оплате между собственниками и иными лицами, проживающими в жилом помещении в <адрес> г.Хабаровске. Рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями МУП г.Хабаровска «Водоканал», а отсутствием соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения. Поскольку предъявление Савицкой С.В. иска не было связано с нарушением или оспариваем ее прав со стороны МУП г.Хабаровска «Водоканал», поскольку и оснований для привлечения МУП г.Хабаровска «Водоканал» в качестве соответчика не имелось. На основании изложенного, просили заменить ненадлежащего ответчика МУП г.Хабаровска «Водоканал» на надлежащих ответчиков, из числа лиц, привлеченных к участию в деле, действиями или бездействием которых нарушаются права и законные интересы истца. В связи с занятостью в судебных заседаниях, назначенных ранее, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно выписке из Росреестра по <адрес> и ЕАО от ДАТА № КУВИ-001/2022-81853682, обще долевыми собственниками жилого помещения, общей площадью 44,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>115 являются: Калиниченко Ю.В. (5/6 доли), Савицкая С.В. (1/6 доли). Основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА нотариально удостоверен ФИО13 27/41-н/27-2018-3-192, о чем составлены записи государственной регистрации № от 11.12.2018г., № от 24.07.2018г.

Справкой о заключении брака № А-00749 от 01.07.2022г. подтверждается, что в ЕГР записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от 15.02.1986г., которую составил Дворец бракосочетания исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов, он - ФИО14, 22.12.1964г.р., она – ФИО4, 26.12.1965г.<адрес> заключения брака присвоены фамилии: мужу и жене – Савицкие. Вышеуказанный брак прекращен, расторгнут.

Согласно свидетельства о рождении 11-ЩЗ № выдано 26.02.1966г. ФИО4 родилась 26.12.1965г., родители: ФИО5, мать ФИО6.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2018г. удостоверенного нотариусом НО г.Хабаровска <адрес> ФИО13 в том, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО5, умершего 02.01.2018г. является: в 1/3 доле его дочь Савицкая С.В. 26.12.1965г.р., зарегистрированная по адресу: г.Хабаровск, <адрес>313. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>115, состоящей из 2ух комнат, общей площадью 44,6 кв.м.

05.12.2018г. между ФИО6 01.06.1946г.р. (продавец) и Калиниченко Ю.В. 20.05.1976г.р. (покупатель) составлен Договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил на условиях, изложенных в настоящем договоре, в собственность 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>, находящуюся на 36м этаже жилого дома, общей площадью 44, 6 кв.м. (п.1). Указанные 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат продавцу на праве общей долевой собственности на основании: Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29.01.2001г., свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2018г. за №-н/27-2018-3-151, о чем в ЕГРН 24.07.2018г. составлена запись регистрации № (п.2). 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру проданы покупателю за 2177000 руб. (п.3).

07.05.2022г. ФИО6 01.06.1946г.р. умерла, о чем составлена 12.05.2022г. запись акта о смерти № и подтверждается свидетельством о смерти 11-ДВ № выданным 01.07.2022г.

Согласно формы 36 от 02.08.2022г. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>115 собственники: Савицкая С.В., Калиниченко Ю.В., имеют постоянную регистрацию: с 20.02.2021г. Калиниченко Ю.В. 20.05.1976г.р., с 28.04.2021г. ФИО3 15.12.2007г.<адрес> по коммунальным платежам на 02.08.2022г. отсутствует.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-001/2022-159202851, на 14.02.2001г. обще долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>115 являлись супруги ФИО5 и ФИО6 (по 1/2 доли за каждым); на 23.07.2018г. после смерти ФИО5, обще долевыми собственниками стали: ФИО6 (5/6 доли) и Савицкая С.В. (1/6 доли); на 11.12.2018г. обще собственником 5/6 доли стала ФИО15 на основании заключенного с ФИО6 договора купли-продажи указанной доли.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-001/2022-159198974, Савицкая С.В. является обще долевым собственником (1/4 доля в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>313, общей площадью 66,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от 28.02.2001г. о чем составлена запись регистрации № от 05.03.2001г.

Уведомлением Росреестра по <адрес> от 13.09.2022г. подтверждается, что у ФИО3 15.12.2007г.р. отсутствуют в собственности объекты недвижимости на территории <адрес>.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в г.Хабаровске, по состоянию на 04.01.2001г. усматривается, что квартира имеет общую площадь 44,6 кв.м., жилую – 27,6 кв.м., состоит из двух смежных комнат площадью 18,0 кв.м. и 9,6 кв.м., кухни – 6,1 кв.м., санузла – 2,9 кв.м. коридора – 4,7 кв.м. и шкафа – 2,6 кв.м.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании суду показала, что Наташа (мама истца и ответчика) заселилась (в спорную квартиру) больше 40 лет назад, Юля была еще маленькой, они дружили всю жизнь. На свадьбах у Светы и Юли гуляли, прекрасная семья. Света вышла замуж, потом ушла от мужа и жила у мамы. Юля вышла замуж, потом тоже развелась. ФИО5 тяжело заболел, умер в 2018г. Света и Юля по очереди с ним сидели. После смерти ФИО5 ФИО7 сдала сильно. Юля рядом жила, стала часто приходить к маме. Еще на похоронах ФИО5 зашла речь за квартиру, ФИО7 сказала, что хочет внукам оставить. Также сказала, что Юля заедет к ней жить, т.к. с мужем развелась. Они заехали весной 2021г. с дочерью.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежит применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: г.Хабаровск, <адрес>115, и состоит из двух смежных комнат, площадью 18,0 кв.м. и 9,6 кв.м, кухни - 6,1 кв.м, санузла – 2,9 кв.м, коридора – 4,7 кв.м, подсобной – 2,6 кв.м, общая площадь 44,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от 04.01.2001г.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29.01.2001г. спорное жилое помещение передано в общую долевую собственность проживающим в нем гражданам ФИО5, ФИО6

23.07.2018г. ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти 02.01.2018г. мужа ФИО5, на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Также, 24.07.2018г. истцу Савицкой С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца – ФИО5, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

11.12.2018г. ФИО6 заключила с Калиниченко Ю.В. (дочерью) договор купли-продажи своей доли, после чего обще долевым собственником 5/6 доли собственности на спорную квартиру стала Калиниченко Ю.В.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА № КУВИ-001/2022-159202851 правообладателями спорного жилого помещения являются Савицкая С.В., доля в праве 1/6, Калиниченко Ю.В., доля в праве 5/6.

07.05.2022г. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ДВ № от 01.07.2022г.

В указанном жилом помещении имеют постоянную регистрацию: с 20.02.2021г. Калиниченко Ю.В. 20.05.1976г.р., с 28.04.2021г. ФИО3 15.12.2007г.р.

Как следует из материалов дела Савицкая С.В. имеет постоянную регистрацию по адресу: г.Хабаровск, <адрес>313, где также имеет 1/4 долю в праве обще долевой собственности.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что комната площадью 9,6 кв.м. не является изолированной, пользование данной комнатой невозможно без использования комнаты площадью 18,0 кв.м. Таким образом, комната площадью 18,0 кв.м. является проходной. Следовательно, по предложенному истцом варианту следует, что пользование Савицкой С.В. комнатой площадью 9,6 кв.м. невозможно без использования комнаты площадью 18,0 кв.м., выделенной для ответчика, что нарушает ее права.

Принимая во внимание непроживание истца в квартире, наличие конфликтных отношений, отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой, исходя из того, что реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, доля истца от общей площади помещения составляет 7,43 кв.м. (1/6 от 44,6 кв.м.общей площади квартиры), то есть в жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру, тем самым самостоятельное пользование комнатой, соразмерной доли в праве собственности истца невозможно, поскольку проход к местам общего пользования из изолированной комнаты возможен исключительно через смежную комнату, оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

В судебном заседании истец пояснила, что проживает и зарегистрирована по адресу: г.Хабаровск, <адрес>313, и ранее имела намерение продать свою долю в спорном жилом помещении за 800000 руб., что подтверждается телеграммой от 17.02.2022г. направленной Савицкой С.В. в адрес Калиниченко Ю.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Савицкая С.В. существенный интерес в использовании общего имущества не имеет, не нуждается в использовании этого имущества по прямому назначению.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к необоснованному осуществлению гражданских прав.

Однако определение порядка пользования жилым помещением не является императивным действием при рассмотрении спора об устранении препятствий пользования жилым помещением, поскольку требование о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом является самостоятельным материально-правовым требованием.

Применительно к изложенному, учитывая, что требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением является самостоятельным материально-правовым требованием, отличным от требования об определении порядка пользования имуществом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия возможности определения порядка пользования жилым помещением между спорящими сторонами, принимая во внимание также сложившиеся конфликтные отношения между истцом и ответчиком, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части вселения истца в комнату площадью 9,6 кв.м. расположенную в спорном жилом помещении, поскольку отсутствует реальная возможность пользования истцом жилым помещением без нарушения прав ответчика, проживающего с ребенком в квартире со смежно-проходными комнатами.

Суд, придя к выводу об отсутствии оснований для вселения истца в спорное жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, исходит из того, что совместное проживание двух различных семей в жилом помещении, состоящем из двух смежно-проходных комнат, объективно не возможно, равно как и из того, что характеристики квартиры не позволяют определить порядок пользования ею с учетом долей в праве собственности на неё всех участников долевой собственности.

Более того, доводы о нуждаемости и заинтересованности истца в спорном жилом помещении судом отклоняются, поскольку в судебном заседании было установлено, что Савицкая С.В. обеспечена жилым помещением, но её не устраивает район, в котором она сейчас проживает. Также, истец пояснила, что действительно направляла ответчику уведомление о продаже принадлежащей ей доли в спорном жилом помещении.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст.247 ГК РФ, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и право собственника жилого помещения пользоваться принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности иска Савицкой С.В. в части требований к Калиниченко Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку судом установлено, что Савицкая С.В. и Калиниченко Ю.В. являются обще долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения, куда Савицкая С.В. не может попасть ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, смены замка, в связи с чем, в целях реализации истцом права по пользованию жилым помещением, суд считает необходимым устранить препятствия в пользовании Савицкой С.В. квартирой 115 <адрес> г.Хабаровска, обязав Калиниченко Ю.В. передать Савицкой С.В. комплект ключей от <адрес> г.Хабаровска.

Рассматривая исковые требования об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально долям в праве собственности на квартиру и возложении обязанностей по выдаче отдельных платежных документов на оплату, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ) оформляемых управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА, в редакции от ДАТА (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности данный спор подлежит разрешению судом, в том числе с учетом положений ст.ст.247, 249 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ.

В силу ст.30, 31, ч.1 ст.153 ЖК РФ и ст.247, 249 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на него.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных, в том числе, с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТАг. N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем суд считает возможным определить Савицкой С.В. порядок несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес>.135 по <адрес> г.Хабаровска в размере 1/6 доли от всех ежемесячных начислений за содержание и ремонт жилья, холодную воду и водоотведение, отопление и горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, коллективную антенну и телевидение, включая общедомовые нужды и взнос на капитальный ремонт.

Также, определить Калиниченко Ю.В. порядок несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес>.135 по <адрес> г.Хабаровска в размере 5/6 доли от всех ежемесячных начислений за содержание и ремонт жилья, холодную воду и водоотведение, отопление и горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, коллективную антенну и телевидение, включая общедомовые нужды и взнос на капитальный ремонт.

Обязать ООО УК «РЭП», АО «ДГК», ДЭК–«Хабаровскэнергосбыт», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», НО «РО–Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», МУП г.Хабаровска «Водоканал», ООО «Хабавтотранс ДВ» предоставлять Савицкой С.В. и Калиниченко Ю.В. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>.135 по <адрес> г.Хабаровска с указанием в платежных документах размер сумм к оплате, определенных пропорционально установленных судом долям по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации ДАТА издало постановление N 354, которым утверждены Правила, действующие с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 331.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Подпункт 29 пункта 3 Изменений (пункт 56.2 Правил) предусматривает порядок расчета объема коммунальных услуг при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан.

Регулируя вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 11 статьи 155 предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом согласно части 1 статьи 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в части 1 статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который в статье 39.1 предусматривает полномочия Правительства Российской Федерации по установлению правил оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Правил являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом пунктом 148(44) Правил N 354 предусмотрено право потребителя потребовать перерасчета указанной платы при временном отсутствии в жилом помещении при представлении заявления и документов, подтверждающих факт и период отсутствия. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцами при подаче иска произведены расходы по уплате госпошлины, в связи с чем с Калиниченко Ю.В. подлежат взысканию в пользу Савицкой С.В. судебные расходы в размере расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 115 <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5/6 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░», ░░░ – «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░.░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░