Решение от 30.09.2022 по делу № 2-743/2022 от 31.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Минусинск                                             30 сентября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи              Горнаковой О.А.,

при секретаре                     Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатункина Александра Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоинвест» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сатункин А.А. обратился в суд к ООО «Автоинвест» с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате и о взыскании компенсации морального вреда. Мотивируя требования тем, что ответчик с октября 2020 г. по июль 2021 г. находился в трудовых отношениях с ООО «Автоинвест», которое обслуживает ООО «Тардан-Голд», он работал на автомобиле «Ивеко» с государственным регистрационным знаком О790ОУ124, бортовой знак 30. Свою трудовую деятельность он осуществлял в 70 километрах от города Кызыл, республики Тыва на золотодобывающем комплексе «Тардан-Голд», он доставлял руду с карьера на фабрику, за смену он выполнял 5-6 рейсов. Его трудовые отношения с ответчиком не были надлежащим образом оформлены, по устной договоренности его заработная плата за одну смену составляла 2300 руб., за один день ремонта - 1 000 руб., за перегон автомобиля – 1 000 руб., примерная зарплата в месяц составляла 60 000 руб. За июнь 2021 г. ему не выплачена заработная плата в сумме 53 400 руб, из расчета: (10 дней ремонта – 10 * 1 000 руб. = 10 000 руб.) + (2 дня перегона – 2 * 1 000 руб. = 2 000 руб.) + (18 рабочих смен – 18 * 2 300 руб. = 41 400 руб.). За июль 2021 г. ему не выплачена заработная плата в сумме 32 200 руб., из расчета 14 рабочих смен * 2 300 руб. Заработная плата ему перечислялась работодателем на его банковскую карту «Альфа Банк», последний перевод зарплаты он получил за апрель 2021 г. 22 июня. Факт его трудовых отношений с ответчиком подтверждается отчетами о взвешивании машин за весь период его работы, а также допуском его к работе и передаче ему автомобиля для выполнения его трудовых обязанностей. С июня 2021 г. он неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате ему задолженности по заработной плате, но результата не получил. В связи с этим просит установить факт трудовых отношений с ответчиком ООО «Автоинвест» с 01.10.2020 по 15.07.2021, взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за июнь 2021 г. в сумме 53 400 руб. и за июль 2021 г. в сумме 32 200 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора были привлечены Государственная инспекция труда Красноярского края, ООО «Тардан-Голд», Витковский А.М. (л.д. 127,143,155-156).

В судебном заседании истец Сатункин А.А. и его представитель Эверт С.О., по устному соглашению, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Автоинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление в котором просил применить срок исковой давности, установленный ст. 372 ТК РФ (л.д. 140).

Представители третьих лиц Государственной инспекция труда Красноярского края, ООО «Тардан-Голд», Витковский А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д. 179,184-185,189).

Свидетель ФИО5, в судебном заседании от 07.07.2022 суду пояснил, что он работает горным мастером в ООО «Тардан Голд» в его обязанности входит в том числе, обработка путевых листов, в которых указаны данные водителя и автомобиля, Сатункина А.А. он знает, поскольку последний работал в период с 2020 по 2021 гг. в подрядной организации «Автоинвест», перевозил руду на автомобиле «Ивеко 30» на территорию ООО «Тардан Голд» по путевым листам, которые в указанный период, он непосредственно и принимал у Сатункина А.А

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием и т.д.), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены ст. 16 ТК РФ к числу которых относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с ТК РФ, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленной по занимаемой работником должности тарифной ставкой и действующей у работодателя системой оплаты труда.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

При этом, в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая ст. 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец работал у ответчика ООО «Автоинвест» в должности водителя, при этом ответчик не оформил с истцом трудового договора.

Истец Сатункин А.А. был фактически допущен ООО «Автоинвест» к работе в должности водителя грузового автомобиля Ивеко, с государственным регистрационным знаком О790ОУ124, бортовой знак 30, в период с 01.10.2020 по 14.07.2021, по выполнению работ по перевозке горной массы на участке Рудник «Тардан», в отсутствие заключенного трудового договора. Данные обстоятельства подтверждены письменным заявлением Сатункина А.А. прокурору ЗАТО г. Железногорска (л.д. 79-81), письменным объяснением директора ООО «Автоинвест» Витковского А.М., данными последним помощнику прокурора (л.д. 82), нотариально удостоверенным заявлением ФИО6, подтвердившего, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с октября 2020 г. по июль 2021 г. (л.д. 77); показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что он работает горным мастером в ООО «Тардан Голд» в его обязанности входит обработка путевых листов, в которых указаны данные водителя и автомобиля, Сатункина А.А. он знает, поскольку последний работал в период с 2020 по 2021 гг. в подрядной организации «Автоинвест», перевозил руду на автомобиле «Ивеко 30» на территорию ООО «Тардан Голд» по путевым листам, которые в указанный период, он непосредственно и принимал у Сатункина А.А.; журналом ООО «Тардан-Голд» предрейсового осмотра водителей за период с 06.02.2021 по 21.02.2021, согласно которому Сатункин А.А. был допущен к работе в указанный период, отчетами о взвешивании за период с 13.06.2021 по 19.06.2021, с 21.06.2021 по 29.06.2021, с 01.07.2021 по 09.07.2021 и с 11.07.2021 по 14.07.2021 из которых следует, что Сатункин А.А. управлял автомобилем Ивеко с бортовым номером 30 (л.д. 18-46), принадлежащим ООО «Автоинвест», выпиской лицевого счета Сатункина А.А. согласно которой руководителем ООО «Автоинвест» (л.д. 115) Витковским А.М. осуществлялись выплаты заработной платы Сатункину А.А. за отработанный период (л.д. 83).

Ответчик ООО «Автоинвест» не представил суду доказательств, опровергающих факт трудовых отношений с Сатункиным А.А. в указанный период времени.

Наличие трудовых правоотношений презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, в связи с чем, суд, установив, что Сатункин А.А. с октября 2020 г. был допущен к работе в должности водителя, получал заработную плату, суд приходит к выводу о наличии между Сатункиным А.А. и ООО «Автоинвест» трудовых отношений в период с 01.10.2020 по 14.07.2021 и полагает необходимым установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Автоинвест» и Сатункиным А.А.

Разрешая ходатайство ООО «Автоинвест» о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как указано в ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что истцом срок обращения в суд с настоящими требованиями не пропущенным, поскольку нарушение прав истца носит длящийся характер, прекращение трудовых отношений с истцом не оформлено надлежащим образом, а также 28.09.2021 истец обращался в прокуратуру ЗАТО г. Железногорска с заявлением о нарушении трудовых прав (л.д. 79-81). При этом, в объяснениях прокурору директор ООО «Автоинвест» Витковский А.М. не отрицал факта о привлечении Сатункина А.А. к выполнению трудовых обязанностей в 2021 г. (л.д. 82).

Разрешая требования Сатункина А.А. о взыскании заработной платы, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ст. 21 ТК РФ определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалами дела не установлено заключение между сторонами соглашения о порядке оплаты труда в письменной форме.

Вместе с тем, как следует из выписки из лицевого счета Сатункина А.А. руководителем ООО «Автоинвест» Витковским А.М. (л.д. 115) ежемесячно осуществлялись выплаты заработной платы Сатункину А.А. в следующих суммах: 16.11.2020 в сумме 59 000 руб., 23.11.2020 в сумме 2 000 руб., 11.12.2020 в сумме 1 000 руб., 21.12.2020 в сумме 26 300 руб., 14.01.2021 в сумме 40 000 руб., 25.01.2021 в сумме 1 600 руб., 29.01.2021 в сумме 1 000 руб., 29.01.2021 в сумме 2 000 руб., 26.02.2021 в сумме 32 000 руб., 27.02.2021 в сумме 500 руб., 19.03.2021 в сумме 64 400 руб., 16.04.2021 в сумме 59 300 руб., 14.05.2021 в сумме 24 400 руб., 22.06.2021 в сумме 26 950 руб. (л.д. 168-175).

Из пояснений истца следует, что заработная плата ему была установлена в размере 2300 руб. за смену и по 1000 руб. за перегон автомобиля, либо за период простоя в связи с ремонтом автомобиля. Иного размера заработной платы суду не представлено, следовательно суд принимает указанный размер заработной платы, поскольку согласуется с выпиской из лицевого счета, а именно, в феврале 2021 г. истцом было отработано 28 дней, заработная плата ему была выплачена в сумме 64 400 руб., следовательно, размер заработной платы истца за полностью отработанную смену составляет 2300 руб. (64 400 / 28 = 2 300).

Как следует из отчетов о взвешенных машинах, за период с 13.06.2021 по 19.06.2021, с 21.06.2021 по 29.06.2021 Сатункин А.А. управляя автомобилем Ивеко с ботовым номером 30 (л.д. 18-46), выполнял работы по перевозке горной массы (18 рабочих смен). В период 01.06.2021, 02.06.2021 и с 04.06.2021 по 11.06.2021 истцом работы по отгрузке руды не осуществлялись в связи с ремонтом автомобиля, что составило 10 дней; в период 03.06.2021 и 12.06.2021 истцом осуществлялся перегон автомобиля. Следовательно, размер заработной платы истца за июнь 2021 г. составил: 53 400 руб. ((18* 2 300)+(10*1 000)+(2*1 000).

Из отчетов о взвешенных машинах, за период с 01.07.2021 по 09.07.2021 и с 11.07.2021 по 14.07.2021, следует, что Сатункин А.А. управляя автомобилем Ивеко с ботовым номером 30, в указанные дни выполнял работы по перевозке горной массы (13 рабочих смен), 10.07.2021 истцом работы по отгрузке руды не осуществлялись в связи с ремонтом автомобиля. Следовательно, размер заработной платы истца за июль 2021 г. составит 30 900 руб. ((13* 2 300)+(1*1 000)).

    Таким образом, с ООО «Автоинвест» в пользу Сатункина А.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.06.2021 по 14.07.2021 в сумме 84 300 руб.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., указанный размер компенсации соответствует степени нравственных страданий истца, обстоятельствам нарушения прав работника, а также требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абз.3 подп.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 600 руб. по требованиям неимущественного характера; и 2729 руб. по требованию имущественного характера, всего 3329 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ 1182468042184 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░ 01.10.2020 ░░ 14.07.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ 1182468042184 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 300 ░░░., ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ 1182468042184 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2729 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░.