Решение по делу № 2а-631/2017 ~ М-649/2017 от 24.08.2017

дело № 2а-631/2017

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 03 октября 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

с участием административного истца Турбиной С.В., ее представителя Мингалёвой О.В., представителя административного ответчика Архипова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Турбиной С.В. к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Турбина С.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» № 447 от 30 августа 2016 года в части предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, семье Турбиной С.В. Признать незаконными действия администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» по включению семьи Турбиной С.В. в состав членов семьи Топтыгиной С.В. при заключении с Топтыгиной С.А. договора социального найма от 31 августа 2016 года на владение и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Административный истец указала, что вступившим в законную силу заочным решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2016 года администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» обязана предоставить ее семье, состоящей из 4 человек, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям города Козьмодемьянска жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящее в границах г.Козьмодемьянска Республики Марий Эл. До вступления решения суда в законную силу, в августе 2016 года, администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» предлагала истцу вселиться в квартиру, которую административный ответчик предоставлял на две семьи: на семью истца, состоящую из 4 человек, и семью Топтыгиной С.А., состоящую из 4 человек, и заключить договор социального найма жилого помещения. С данным предложением истец не согласился. 30 мая 2017 года она получила письмо из администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», в котором сообщалось, что ее семье предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи из 8 человек, договор социального найма заключен с Топтыгиной С.А. 10 августа 2017 года истцу стало известно о наличии постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» № 447 от 30 августа 2016 года и договора социального найма от 31 августа 2016 года, заключенного администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» с Топтыгиной С.А., согласно которому истец приобретает право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Из договора социального найма следует, что совместно с ней в качестве членов семьи вселяются следующие граждане: Турбина С.В., ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Полагает, что постановление администрации муниципального образования «Городской округ Город Козьмодемьянск» № 447 от 30 августа 2016 года в части предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ее семье вместе с семьей Топтыгиной С.А., а также действия администрации муниципального образования «Городской округ Город Козьмодемьянск» по самовольному без ее согласия включению семьи истца в состав членов семьи Топтыгиной С.А. по договору социального найма от 31 августа 2016 года незаконными. Ее семья состоит из 4 человек: она, муж ФИО1 и дети ФИО5 и ФИО6 Они никогда не проживали совместно и не вели общего хозяйство с семьей Топтыгиной С.А. Ранее указанные их семьи проживали в двух изолированных жилых помещениях по адресу: г. <адрес> кв.2 (в ней проживала семья истца) и кв.3 (в ней проживала семья Топтыгиной С.А.). Указанное обстоятельство установлено заочным решением Горномарийского районного суда от 10 августа 2016 года и в силу ст.64 КАС РФ не подлежит доказыванию вновь. Судебных решений о признании истца членом семьи Топтыгиной С.А. не имеется. Противозаконными, противоречащими решению суда от 10 августа 2016 года, действиями административного ответчика, самовольно включившего семью истца в члены семьи Топтыгиной С.А. при заключении с нею договора социального найма, созданы препятствия для реализации истцом и ее близкими своих жилищных прав на получение изолированного жилого помещения по договору социального без участия лиц, не являющихся членами ее семьи, которые могли бы претендовать на равных с ними правами на предоставляемое им жилое помещение.

Административный истец Турбина С.В. и ее представитель Мингалёва О.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении, просили заявленные требования удовлетворить. Турбина С.В. пояснила, что, заключив в 2001 году брак с ФИО1, она стала проживать вместе с ним в отдельной изолированной квартире по адресу: <адрес>. В соседней квартире № <адрес> проживала мать мужа (свекровь) ФИО7 со своей дочерью ФИО11 (Топтыгиной) С.А., а в последующем стала проживать ФИО8 со своей семьей. Общего хозяйства она с семьей Ф. (Топтыгиных) никогда не вела, вселилась сразу в отдельную <адрес>, от брака с ФИО1 имеет двух детей, которые также проживали в квартире № В связи с тем, что лицевой счет на оплату коммунальных услуг на квартиры № и № <адрес> Республики Марий Эл был единым, а также из–за разногласий с семьей ФИО11 (Топтыгиной) С.А., решением мирового судьи от 23 сентября 2009 года по заявлению истицы были разделены лицевые счета квартир № и № по <адрес>. Право ее семьи на отдельную квартиру, в связи со сносом аварийного <адрес>, подтверждается и решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2016 года.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Архипов К.О. требования административного иска не признал. Пояснил, что постановлением администрации муниципального образования «Городской округ Город Козьмодемьянск» № 447 от 30 августа 2016 года, в связи с переселением граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, гражданам: Турбиной С.В., ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Топтыгиной С.А., ФИО4, зарегистрированным по адресу: <адрес> кв.2+3 (общ.пл.-56,4 кв.м) предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> (общ.пл. – 61,5 кв.м.). Указанное постановление было принято на основании документов, а именно, поквартирной карточки на квартиру № 2+3, согласно которой в квартире были зарегистрированы указанные лица как члены одной семьи, постановления главы администрации г. Козьмодемьянска от 19 февраля 1996 года о выделении ФИО7 на семью из 6 человек, проживающей по <адрес>, освободившейся квартиры № 3 дополнительно к имеющейся жилой площади. Поскольку Турбина С.В. стала членом семьи ФИО7, проживала в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма ФИО7, то постановление администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» № 447 от 30 августа 2016 года является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с чч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о предоставлении семье Турбиной С.В. жилого помещения по адресу: <адрес> совместно с семьей Топтыгиной С.А., административному истцу стало известно из письма администрации муниципального образования «Городской округ Город Козьмодемьянск» полученного заявителем 30 мая 2017 года.

О наличии оспариваемого постановлении администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» № 447 от 30 августа 2016 года административному истцу стало известно 10 августа 2017 года.

Поскольку с заявлением об оспаривании приведенного выше постановления заявитель обратился в суд 24 августа 2017 года, то установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок не пропущен.

Судом установлено, что Турбина С.В., а также члены ее семьи ФИО1, несовершеннолетние дочери ФИО6 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 21 января 2011 года жилой дом по адресу: <адрес> признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» от 24 июня 2016 г. № 335 семья Турбиной с составом из 4 человек признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» № 447 от 30 августа 2016 года, в связи с переселением граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, гражданам: Турбиной С.А., ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Топтыгиной С.А., ФИО4, зарегистрированным по адресу: <адрес>, кв.2+3 (общ.пл.-56,4 кв.м) предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> (общ.пл. – 61, 5 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ с Топтыгиной С.А. администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» заключен договор социального найма на владение и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., согласно которому в число вселяемых в данное жилое помещение, наравне с членами семьи Топтыгиной С.А. включены Турбина С.А., ФИО5, ФИО6, ФИО1

Из объяснений представителя административного ответчика, показаний специалиста по жилищным вопросам администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» ФИО8 установлено, что основанием для предоставления квартиры по адресу: <адрес> на семью Топтыгиной С.А. и семью Турбиной С.А. явилось их совместное проживание в кв. № 2+3 <адрес>.

Так, согласно ордеру № от 08.09.1993г. ФИО7 администрацией г. Козьмодемьянска, на основании постановления № 243 от 26.08.93 г. на состав семьи из 4 человек: ФИО7 квартиросъемщик, ФИО1 - сын, ФИО9- дочь, ФИО10 – сын, по договору найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 20 кв.м.

В последующем, постановлением главы администрации г. Козьмодемьянска № 48 от 1996 г. ФИО7 на семью из 6 человек проживающей по адресу: <адрес>, выделена освободившаяся квартира № 3 дополнительно к имеющей жилой площади.

Из объяснений административного истца, а также из постановления администрации г. Козьмодемьянска от 12.01.2001г. № 10 установлено, что при вступлении в брак с ФИО1 (сыном ФИО7), административный истец Турбина С.А. вселилась и до признания дома аварийным проживала в квартире № 2 <адрес>.

То обстоятельство, что в квартире № 3 <адрес> до признания дома аварийным и подлежащим сносу проживала семья Топтыгиной С.А., административным ответчиком не оспаривалось.

Из технического паспорта на квартиру № 2 <адрес> следует, что квартира является отдельным изолированным помещением, состоящей из двух жилых комнат, кухни, прихожей, общей площадью 33, 4 кв.м.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления дополнительной квартиры) если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Предоставление на расширение отдельных квартир, а не комнат в квартире жилищным законодательством РСФСР, а также действующим Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Из ст. 51 ЖК РСФСР усматривается, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Таким образом, действовавшим ЖК РСФСР на момент предоставления семье ФИО7 дополнительной квартиры № 3 <адрес> не было предусмотрено, что предметом договора найма могут являться две изолированные квартиры.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 2). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям, и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 4).

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу 07 октября 2016 года заочным решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2016 года администрация муниципального образования «Городской округ Город Козьмодемьянск» обязана предоставить ее семье, состоящей из 4 человек, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям города Козьмодемьянска жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного ответчика, установленное вступившими в законную силу судебным актом обстоятельство, в частности, право семьи Турбиной С.В., состоящей из 4 человек на предоставление по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенного применительно к условиям города Козьмодемьянска жилого помещение, равнозначного ранее занимаемому, применительно к требованиям части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Предоставляемое администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» жилое помещение по адресу: <адрес>, не отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке ст.89 ЖК РФ и приведет к ухудшению жилищных условий административного истца по сравнению с предыдущими условиями проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности принятого администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» постановления № 447 от 30 августа 2016 года в части предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, семье Турбиной С.В., незаконности действий администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» по включению семьи Турбиной С.В. в состав членов семьи Топтыгиной С.А. при заключении с Топтыгиной С.А. договора социального найма от 31 августа 2016 года на владение и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.3 той же статьи Кодекса в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд приходит к выводу, что с учетом объема работы, необходимой для устранения нарушенных прав административных истцов, административному ответчику следует установить 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 103, пунктом 4 статьи 106 и статьёй 112 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в пункте 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая требования административного истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности, характера и сложности дела, его продолжительности, объёма юридической помощи представителя, оказанной в рамках данного дела, суд приходит к выводу о необходимости возмещения заявителю расходов по оплате издержек, связанных с рассмотрением дела и подтвержденных документально в полном объеме в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Турбиной С.В. к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» № 447 от 30 августа 2016 года в части предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, семье Турбиной С.В..

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в срок до 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем исключения семьи Турбиной С.В. из договора социального найма, заключенного 31 августа 2016 года с Топтыгиной С.А. на владение и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» сообщить об исполнении решения в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в пользу Турбиной С.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья               Мельников С.Е.

мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.