Решение по делу № 33-2437/2022 от 25.03.2022

Судья Сиванова К.В. Дело № 33-2437/2022

УИД 76MS0006-01-2020-005631-41

Мотивированное определение изготовлено 29.04.2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Маньковой Е.Н.

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 апреля 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» и апелляционной жалобе Артемьевой Галины Ивановны, Бубновой Натальи Владимировны, Даниловой Любови Сергеевны, Данилова Ильи Алексеевича, Матвеевой Натальи Михайловны, Матвеевой Елены Геннадьевны, Морозова Андрея Андреевича, Полоз (Болговой) Екатерины Александровны, Потяговой Галины Сергеевны, Дроздовой Натальи Георгиевны, Куликовой Юлии Валерьевны, Куликова Романа Германовича, Тихомирова Михаила Ивановича

на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 9 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Елены Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 в размере 4519 руб. 60 коп., госпошлину в размере 400 руб., а всего 4919 руб. 60 коп.

Взыскать с Бубновой Натальи Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 в размере 6939 руб. 10 коп., госпошлину в размере 400 руб., а всего 7339 руб. 10 коп.

Взыскать с Потяговой Галины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 в размере 8873 руб. 75 коп., госпошлину в размере 400 руб., а всего 9273 руб. 75 коп.

Взыскать с Артемьевой Галины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 в размере 8965 руб. 16 коп., госпошлину в размере 400 руб., а всего 9365 руб. 16 коп.

Взыскать с Куликовой Юлии Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 в размере 4825 руб. 40 коп., госпошлину в размере 400 руб., а всего 5225 руб. 40 коп.

Взыскать с Куликова Романа Германовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 в размере 4825 руб. 40 коп., госпошлину в размере 400 руб., а всего 5225 руб. 40 коп.

Взыскать с Полоз (Болговой) Екатерины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 в размере 1147 руб. 75 коп., госпошлину в размере 400 руб., а всего 1547 руб. 75 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Артемьевой Галине Ивановне перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2019 по 09.11.2021 в размере 44065 руб. 32 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес> исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Бубновой Наталье Владимировне перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2019 по 09.11.2021 в размере 46539 руб. 59 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Даниловой Любови Сергеевне, Данилову Илье Алексеевичу перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2019 по 09.11.2021 в размере 45446 руб. 68 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Матвеевой Елене Геннадьевне перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2019 по 09.11.2021 в размере 25349 руб. 22 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Матвеевой Наталье Михайловне перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2019 по 09.11.2021 в размере 52407 руб. 38 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Морозову Андрею Андреевичу перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2019 по 09.11.2021 в размере 45663 руб. 56 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Полоз (Болговой) Екатерине Александровне перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2019 по 09.11.2021 в размере 43379 руб. 26 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Потяговой Галине Сергеевне перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2019 по 09.11.2021 в размере 45902 руб. 05 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Дроздовой Наталье Георгиевне перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2019 по 09.11.2021 в размере 44809 руб. 15 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Куликовой Юлии Валерьевне, Куликову Роману Германовичу перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2019 по 09.11.2021 в размере 47450 руб. 34 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Тихомирову Михаилу Ивановичу перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2019 по 09.11.2021 в размере 30159 руб. 03 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

На основании заключения городской межведомственной комиссии от 29.01.2015 № 1 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Актом городской межведомственной комиссии от 02.11.2015 № жилые помещения в указанном доме отнесены к категории непригодных для проживания. 09.07.2015г. издано постановление мэрии г. Ярославля № «О расселении и реконструкции жилых домов», в котором предусмотрен срок расселения названного дома до 2025 года.

Указанный дом кирпичный, трехэтажный, 74-квартирный, 1880 года постройки, входит в Перечень объектов культурного наследия «Казармы Норской мануфактуры» начало ХХ века, утвержденный постановлением Администрации Ярославской области от 3 сентября 2001 г. №.

На основании договора управления от 16 января 2019 года, заключенного сроком на 3 года - по 15 января 2022 г., по результатам конкурса, проведенного органом местного самоуправления, ООО «Доверие» (ранее – ООО «Управляющая организация «ЗСВ»), управляла указанным многоквартирным жилым домом (протокол рассмотрения заявок на конкурс и договор управления – том 1 л.д. 48-49, 55-78).

В спорном доме 45 квартир являются муниципальной собственностью, включены в реестр муниципального имущества (том 4 л.д. 165).

В ноябре 2020 года ООО «Доверие» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля с отдельными исками к 10 гражданам-собственникам помещений в данном доме - к Артемьевой Г.И., Бубновой Н.В., Даниловой Л.С., Данилову И.А., Матвеевой Н.М., Матвеевой Е.Г., Морозову А.А., Полоз (до брака - Болговой) Е.А., Потяговой Г.С., Дроздовой Н.Г., Куликовой Ю.В., Куликову Р.Г. - о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 года в размере:

с Артемьевой Г.И. - 27497,52 руб.,

с Бубновой Н.В. - 26505,29 руб.,

с Даниловой Л.С. - 9449,95 руб.,

с Данилова И.А. - 9449,95 руб.,

с Матвеевой Н.М. - 7642,45 руб.,

с Матвеевой Е.Г. - 13862,36 руб.,

с Морозова А.А. - 3251,76 руб.,

с Полоз (Болговой) Е.А. - 21058,55 руб.,

с Потяговой Г.С. - 28171,91 руб.,

с Дроздовой Н.Г. - 9317,37 руб.,

с Куликовой Ю.В. - 14799,94 руб.,

с Куликова Р.Г. - 14799,94 руб.,

а также о возмещении расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что у данных ответчиков имеется задолженность по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг.

Артемьева Г.И., Бубнова Н.В., Данилова Л.С., Данилов И.А., Матвеева Н.М., Матвеева Е.Г., Морозов А.А., Полоз (Болгова) Е.А., Потягова Г.С., Дроздова Н.Г., Куликова Ю.В., Куликов Р.Г., Тихомиров М.И. обратились к ООО «Доверие» (ранее - ООО «Управляющая организация «ЗСВ») со встречными исками о признании договора управления многоквартирным домом незаконным и ничтожным, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общедомового имущества и помещений за период с 01.02.2019 по 09.11.2021 г. (на день принятия решения суда) исходя из расчета по каждой квартире с учетом площади жилого помещения и размера платы, пропорционально которой не оказаны услуги за спорный период.

В обоснование исков встречных исков указали, что 16.01.2019 г. с ООО «Доверие» (ранее - ООО «ЗСВ») заключен договор управления домом по адресу: <адрес>. Договор является незаконным и ничтожным, так как не соответствует пункту 5 конкурсной документации, а именно требованиям к участникам выполняемых работ (наличие опыта работы на рынке услуг в сфере управления жилищным фондом, наличие в штате квалифицированного персонала, способного выполнять работы и оказывать услуги в сфере управления жилищным фондом, наличие помещений для организации приема граждан и оказания услуг управления специализированной техникой, отсутствие задолженности по заработной плате и обязательным платежам в бюджет всех уровней). Организация зарегистрирована 20.04.2018 г., на момент проведения конкурса 25.12.2018 г. ни одного дома в управлении нет, спецтехники нет, в штате отсутствует квалифицированный персонал (с учетом уточненного иска от 09.11.2021).

Определениями мирового судьи от 10 февраля 2021 г., 24 февраля 2021 г., 3 марта 2021 г. дела переданы по подсудности на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Ярославля, в котором все иски объединены в одно производство определениями от 13 мая 2021 г., от 10 июня 2021 г.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны стороны.

В апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию фактическим обстоятельствам дела. Считают, что при взыскании с граждан сумм задолженности расчет должен быть произведен без начисления ОДН сверх тарифа, кроме того, суд не учел, что ООО «Доверие» включил в иск за период 01.03.2019 по 30.04.2020 гг. задолженность за февраль 2019 года, однако не учел необходимость перерасчета за февраль 2019 года.

В апелляционной жалобе ООО «Доверие» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «Доверие» в полном объеме, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к утверждению о том, что управляющая организация выполняла работы по содержанию дома, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ, которые суд необоснованно не принял во внимание. При разрешении дела суд не учел сведения о статусе и о техническом состоянии дома, а именно то, что на момент проведения конкурса на заключение договора управления, дом был признан объектом культурного наследия и находился в аварийном состоянии. Управляющая организация проводила работы по ремонту и содержанию общего имущества данного МКД с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 25 июня 2022 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Доверие» генеральный директор Золотов С.В. жалобу управляющей организации поддержал, против жалобы граждан возражал.

Дроздова Н.Г., Артемьева Г.И., Потягова Г.С., Марьина В.И., Матвеева Е.Г. свою жалобу поддержали, против жалобы ООО «Доверие» возражали.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя встречные требования сторон друг к другу, суд первой инстанции в основном верно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что иск управляющей организации не может быть удовлетворен в полном заявленном размере, т.к. истец не выполнил те работы, за которые требует взыскать с ответчиков-граждан плату, соответственно, в той части, в какой работы были выполнены в пределах части тарифа, граждане-ответчики обязаны - с учетом перерасчета – оплатить управляющей организации возникшую задолженность.

Апелляционная жалоба управляющей организации удовлетворению не подлежит, поскольку вопреки доводам жалобы, в оспариваемой части суд сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и правильному применению норм закона, указанных в решении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении на управляющую организацию обязанности произвести гражданам перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, полагая, что эти выводы суда соответствуют материалам дела, надлежащей оценке доказательств по делу, правильному применению норм закона, указанных в решении суда. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты невыполнения или ненадлежащего выполнения управляющей организацией работ по содержанию общего имущества дома в спорный период, а именно работ в отношении фундамента, подвалов, работ по содержанию стен многоквартирного дома, работ по надлежащему содержанию перекрытий и покрытий многоквартирного дома, работы по надлежащему содержанию балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирного дома, работы по надлежащему содержанию крыш, лестниц, фасадов, перегородок, внутренней отделки, полов, оконных и дверных заполнений помещений общего имущества, электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования, частично работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества, за исключением лестниц, по содержанию земельного участка для обслуживания и эксплуатации дома, придомовой территории, мест накопления твердых коммунальных отходов. Суд пришел к выводу о том, что из тарифа в размере 33,31 руб. с 1 кв.м, по которому должна была вноситься собственниками плата за содержание и ремонт жилья, работы не выполнялись на 27,35 руб. с 1 кв.м, всего выполнено работ на 5,96 руб. с 1 кв.м, исходя из этих параметров судом был определен размер перерасчета, на которую должна быть произведена плата за содержание и ремонт общего имущества.

Факты ненадлежащего обслуживания и содержания общего имущества МКД, на которые указывали граждане-истцы по встречному иску, управляющей компанией не опровергнуты.

К актам приемки выполненных работ, составляемых ООО УО «ЗСВ» (ООО «Доверие») ежемесячно за спорный период и имеющим одинаковое общее содержание о выполнении работ по договору управления, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они подписаны жителем квартиры № вышеуказанного дома ФИО1 которая одновременно была трудоустроена в управляющей компании уборщицей (том 14 л.д. 34), и соответственно являлась заинтересованным лицом. Кроме того, согласно объяснениям граждан ФИО1 сообщала, что была введена в заблуждение работниками управляющей организации, которые разъясняли ей необходимость расписываться в актах за выполнение только своей работы.

Суд правильно исходил из того, что факты ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с января 01.02.2019 по 09.11.2021 в вышеуказанной части подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, объяснениями граждан-ответчиков по первоначальному иску, многочисленными фотоматериалами, документами проверок контролирующих органов, в частности, Департамента государственного жилищного надзора ЯО, которым выносились предписания от 20.05.2019 г., от 01.07.2019 г. (том 13 л.д. 93-95, 106-108). Актами проверок контролирующих органов установлено, что предписания ООО «Доверие (ООО УО «ЗСВ») не исполнялись (том 13 л.д. 90-92, 103-105), в связи с чем управляющая организация привлекалась к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов (том 13 л.д. 109-111).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости произведения истцам по встречному иску перерасчета платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.02.2019 по 09.11.2021 путем исключения платы за работы, которые управляющей организацией не выполнялись. Суммы перерасчета за названный период были приведены истцами по встречному иску в уточненном исковом заявлении (том 16 л.д. 199-202), ответчиком не опровергнуты, судом проверены и обоснованно приняты во внимание.

Сам по себе статус дома как памятника культурного наследия и техническое состояние дома как аварийного не освобождали управляющую организацию от выполнения работ по содержанию дома в пределах тарифа и минимального перечня работ по содержанию МКД, которые предусмотрены для аварийных домов. Отнесение жилого дома к памятнику культурного наследия не запрещает производить необходимые работы по содержанию и ремонту дома, в котором проживают люди, имеется лишь установленный в законе порядок разрешений и согласований работ.

Доводы апелляционной жалобы управляющей организации не опровергают правильность выводов суда по вопросам, на которые обращено внимание в жалобе ООО «Доверие». Оснований для иной оценки доказательств, в том числе актов выполненных работ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы граждан-ответчиков по иску ООО «Доверие» о неправильном расчете и размере взысканных с них сумм задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья заслуживают внимания.

Так, в письме департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля от 25.12.2020 г. в адрес одного из жильцов спорного дома (том 13 л.д. 85-87), а также в письменном отзыве этого департамента по настоящему делу (том 15 л.д. 12-15) представлена информация о том, каким образом сформирован тариф в размере 33,31 руб. с 1 кв.м на содержание и ремонт жилья в данном доме. Из этих документов следует, что расходы на коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества дома (на ОДН) уже включены в данный размер тарифа, поэтому начисление платы на ОДН сверх указанного тарифа, как применяет управляющая компания в своих расчетах по искам к гражданам, является необоснованным. Ссылка управляющей компании на пункт 4.2 договора управления, которым ООО «Доверие» обосновывает правомерность начисления ОДН сверх тарифа на содержание жилья, является несостоятельной, т.к. из данного пункта непосредственно не следует, что расходы на коммунальные ресурсы (электричество, холодная и горячая вода, водоотведение, расходуемые на общедомовые нужды) не могут входить в плату за содержание и ремонт жилья; кроме того, договор управления заключался по результатам открытого конкурса, где был предусмотрен размер платы за содержание жилья (том 14 л.д. 139-143 часть 3).

Из сведений по лицевым счетам граждан-ответчиков по первоначальному иску, которые представлены в дело (том 15 л.д. 129-158, том 17 л.д. 10-37), видно, что на 1 марта 2019 г. уже имелось входящее сальдо, в т.е. в плату за март 2019 г. вошли суммы, начисленные за февраль 2019 г., поэтому, несмотря на то, что в иске управляющей организации период взыскания обозначен как с 1 марта 2019 г., фактически взыскивается плата, включая февраль 2019 г., поэтому в своих расчетах граждане-ответчики правомерно учитывают для взыскания период с февраля 2019 года. Расчет, приведенный в апелляционной жалобе граждан, в целом, является правильным (том 17 л.д. 8-9). Проверяя указанные гражданами суммы, судебная коллегия применяет иную методику расчета, но с сохранением его содержания. Судебная коллегия при расчете исключает расходы на ОДН, которые управляющая компания начисляла сверх тарифа, учитывает фактический период взыскания, общую площадь жилого помещения собственника, а также то, что работы в рамках установленного тарифа (33,31 руб.) были выполнены только в объеме 5,96 руб. на 1 кв.м, что было установлено судом и о чем указано выше.

Расчет сумм взысканий с граждан-ответчиков по иску управляющей организации в зависимости от периода (фактически с февраля 2019 года по 30 апреля 2020 г. – т.е. 15 месяцев), площади занимаемого жилого помещения и части тарифа, на которую были в действительности выполнены работы (5,96 руб. на 1 кв.м), будет следующим:

Для Матвеевой Елены Геннадьевны – кв. № комн. №, площадь <...> кв.м:

<...> кв.м х 5,96 руб. х 15 мес. = 2181,36 руб.

Для Бубновой Натальи Владимировны - кв. №, площадь <...> кв.м:

<...> кв.м х 5,96 руб. х 15 мес. = 4568,47 руб. При этом было оплачено 2526,44 руб., итого для взыскания 2042,03 руб.

Для Потяговой Галины Сергеевны – кв. №, площадь <...> кв.м:

<...> кв.м х 5,96 руб. х 15 мес. = 4505,85 руб.

Для Артемьевой Галины Ивановны – кв. № площадь <...> кв.м:

<...> кв.м х 5,96 руб. х 15 мес. = 4326,96 руб.

Для Куликовой Юлии Валерьевны и Куликова Романа Германовича (на двоих в равных долях) – кв. №, площадь <...> кв.м:

<...> кв.м х 5,96 руб. х 15 мес. = 4657,86 руб., т.е. по 2328,93 руб. с каждого.

Для Полоз (Болговой) Екатерины Александровны – кв. №, площадь <...> кв.м:

<...> кв.м х 5,96 руб. х15 мес. = 4648,80 руб. При этом было оплачено 8484,42 руб. Оснований для взыскания нет.

В требованиях управляющей организации о взыскании с других граждан-ответчиков по первоначальному иску судом было отказано обоснованно, поскольку их задолженность за спорный период не превышала сумму перерасчета, который обязана произвести управляющая компания.

По указанным мотивам решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2021 года в части разрешения иска ООО «Доверие» о взыскании с ответчиков задолженности изменить, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

«Взыскать с Матвеевой Елены Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 в размере 2181,36 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Бубновой Натальи Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 в размере 2042,03 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Потяговой Галины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 в размере 4505,85 руб., госпошлину в размере 400 руб.,

Взыскать с Артемьевой Галины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 в размере 4326,96 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Куликовой Юлии Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 в размере 2328,93 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Куликова Романа Германовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 в размере 2328,93 руб., госпошлину в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований к указанным выше ответчикам, а также в иске к Полоз (Болговой) Екатерине Александровне Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» отказать.»

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой Галины Ивановны, Бубновой Натальи Владимировны, Даниловой Любови Сергеевны, Данилова Ильи Алексеевича, Матвеевой Натальи Михайловны, Матвеевой Елены Геннадьевны, Морозова Андрея Андреевича, Полоз (Болговой) Екатерины Александровны, Потяговой Галины Сергеевны, Дроздовой Натальи Георгиевны, Куликовой Юлии Валерьевны, Куликова Романа Германовича, Тихомирова Михаила Ивановича, а также апелляционную жалобу ООО «Доверие» на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи