Решение по делу № 2а-3718/2018 ~ М-3766/2018 от 07.11.2018

Дело № 2а-3718/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Город Кемерово 13 ноября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного:

Попова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Федерального казенного учреждения ГУФСИН РФ по Кемеровской области «Исправительная колония № 43 г. Кемерово» (ФКУ ИК № 43 г. Кемерово) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного.

Требования мотивирует тем, что Попов В.В. осужден 02.07.2015 года Рудничным районным судом г.Кемерово ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.5, 66 ч.3, 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 02.07.2015 г., приговор вступил в законную силу 25.08.2015 г., в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области Попов В.В. прибыл 06.09.2015 года. Указывает, что Попов В.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.4, п.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, просит установить административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток; запрещения выезда с за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с правилами п.12 ч.3 ст.135 КАС РФ, судья считает, что отсутствует необходимость обязательного личного участия в судебном заседании представителя административного истца в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – Попов В.В. участие которого обеспечено с использованием ВКС. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указал, что срок на который истец просит установить административный надзор большой, согласен только с установлением административного ограничения в виде обязательной явки, желал бы являться не более 1 раза в месяц, имеет профессию электрогазосварщика, по отбытии, намерен устроиться на работу и проживать по месту регистрации.

Выслушав помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и указанным выше Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ).

Как следует из п.22 данного постановления, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что попов В.В. осужден 02.07.2015 года Рудничным районным судом г.Кемерово ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.5, 66 ч.3, 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 02.07.2015 г., из вышеуказанного приговора следует, что поповым В.В. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК № 43 г. Кемерово с 06.09.2015 года осужденный характеризуется отрицательно.

В силу пп.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает, что в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 8 лет, определенный законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно имеющейся характеристике на осужденного, за время отбывания наказания он характеризуется отрицательно, неуравновешенный, малообщительный, грубы, склонен к поспешным действиям, импульсивен, имеет слабость волевого контроля, агрессивность, мнительность, самооценка завышена, интересы в жизни ограничиваются удовлетворением своих потребностей, в индивидуальных беседах не всегда корректен, склонен к асоциальному образу жизни, отсутствует твердая жизненная позиция, на наставления и рекомендации реагирует слабо, положительных выводов для себя не делает, имеет профессию, к общественному труду относится отрицательно, привлекался к дисциплинарной ответственности за нецензурную брань, имеет 1 поощрение, 11 взысканий, самообразованием и повышением интеллектуального уровня не занимается, вину за совершение преступление признает на словах, чувства раскаяния не испытывает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, учитывая также, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре), а также запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона ограничений суд не усматривает.

Суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области (г.Кемерово) об установлении административного надзора в отношении Попова Василия Васильевича – удовлетворить частично.

Установить в отношении попова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Решетняк А.М.