Решение по делу № 2-1387/2015 ~ М-1126/2015 от 16.03.2015

Дело №2-1387/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 21 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием истца Силантьевой А.Г.,

представителя ответчика – администрации городского округа Саранск – Исайкина Д.М., действующего на основании доверенности 31-д от 12.01.2015г.,

ответчика – Лобановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Силантьевой А.Г. к администрации городского округа Саранск, Куликову А.Н., Лобановой Л.Н. о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Силантьева А.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности (68/100 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Куликову А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 26/100 долей вышеуказанного жилого дома.

Лобановой Л.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 6/100 долей.

Также на праве общей долевой собственности Силантьевой А.Г. принадлежит 4/8 доли земельного участка, общей площадью 319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; Лобановой Л.Н. принадлежит 1/8 доля вышеуказанного земельного участка; Куликову А.Н. принадлежит 3/8 доли вышеуказанного земельного участка.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска от 15.01.2010г. за Силантьевой А.Г. признано право собственности на баню, обозначенную под литером Г5, общей площадью 8,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В 2013 - в начале 2014г. вышеуказанная кирпичная баня была переоборудована в ванную и туалет. Кирпичный сарай, на который истцу было выдано разрешение на строительство от 15.08.1996г. был переоборудован под кладовку, также была возведена жилая комната площадью 18,9 кв.м, что все вместе составило пристрой под литером А8.

Письмом администрации городского округа Саранск от 03.03.2015г. №Пр-1462 отказано истцу в сохранении самовольных строений.

Согласно акту обследования технического состояния пристрой под литером А8 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 30.10.2014г. ООО «НПЦ сварки, монтажных технологий и контроля», указанный пристрой соответствует положениям СНИП, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец указывает, что за счет возведения пристройки под литером А8, увеличилась площадь жилого дома и составляет 150,6 кв.м., в связи с чем, необходимо перераспределить доли в жилом доме. Доли, указанные в правоустанавливающих документах, не соответствуют фактическому долевом участию сторон в праве собственности на часть жилого дома.

Согласно соглашению от 12.09.2014г., сложившемуся порядку пользования жилым домом в собственности Куликова А.Н. находится 30,3 кв. м (комната, площадью 15,9 кв.м. литер А+ коридор, площадью 7,6 кв.м, литер А5, кухня, площадью 6,8 кв.м. литер А2), что по вышеуказанному соглашению составляло 26/100 долей; с учетом увеличенной площади жилого дома, его доля равна: 20/100.

Исходя из площади жилого дома, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 17.12.2014г. в собственности Лобановой Л.Н. находилось 7 кв.м; истец считает, что исходя из увеличенной площади жилого дома, доля Лобановой Л.Н. будет составлять 5/100.

Исходя из размера доли и площади жилого дома, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права от 17.12.2014г., в собственности Силантьевой А.Г. находилось 80,4 кв.м. Общая площадь пристроя, обозначенного в техническом паспорте под литером А8, составляет 32,4 кв.м, таким образом, доля Силантьевой А.Г. составляет 75/100.

Истец просит суд:

1.Признать за Силантьевой А.Г. право собственности на
пристрой, обозначенный в техническом паспорте под литером А8, общей
площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>.

2. Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей
площадью 150,6 кв.м, жилой площадью 101,9 кв.м.:

признать за Силантьевой А.Г. право общей долевой
собственности на 75/100 долей жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес>, общей площадью 150,6 кв.м., жилой
площадью 101,9 кв.м;

признать за Куликовым А.Н. право общей долевой собственности на 20/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>,общей площадью 150,6 кв.м, жилой площадью 101,9 кв.м;

признать за Лобановой Л.Н. право общей долевой собственности на 5/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 150,6 кв.м, жилой площадью 101,9 кв.м.

В судебном заседании истец – Силантьева А.Г., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск – Исайкин Д.М., возражал удовлетворить требования, так как не представлено сведения, что строение соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным нормам, кроме того, истец просит признать право собственности на часть строения (пристрой).

Ответчик – Лобанова Л.Н., не возражала удовлетворить требования Силантьевой А.Г.

Ответчик – Куликов А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и в надлежащем порядке судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой почтовой службы «возврат за истечением срока».

В соответствии части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика Куликова А.Н.

Выслушав доводы истца, мнения ответчиков, исследовав письменные материалы, суд находит требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Силантьева А.Г. является собственником общей долевой собственности, доля в праве 68/100, жилого дома, общей площадью 118,2 кв.м, и земельного участка, доля в праве 4/8, общей площадью 319 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 17 декабря 2014 года <...>.

Лобанова Л.Н. является собственником общей долевой собственности, доля в праве 6/100, жилого дома, общей площадью 118,2 кв.м, и земельного участка, доля в праве 1/8, общей площадью 319 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 17 декабря 2014 года <...>.

09 сентября 2014г. Силантьева А.Г. и Куликов А.Н. заключили соглашение, из которого следует, что Силантьевой А.Г. принадлежит 319/400 доли жилого дома на праве общей долевой собственности; Куликову А.Н. принадлежит 81/400 доли жилого дома на праве общей долевой собственности.

В связи с тем, что Силантьева А.Г. и Куликов А.Н. произвели за свой счет пристройки к жилому дому, стороны договорились о перераспределении долей жилого дома, пропорционально произведенным ими затратами:

Силантьевой А.Г. – 74/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; Куликову А.Н. – 26/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 319 кв.м по вышеназванному адресу. Земельный участок находится в общей долевой собственности: Силантьевой А.Г. – принадлежат 5/8 доли на праве общей долевой собственности земельного участка, Куликову А.Н. – 3/8 доли.

03 марта 2015 г. администрацией городского округа Саранск отказано Силантьевой А.Г. в сохранении самовольно созданных строений на земельном участке по <адрес>.

Согласно акту обследования технического состояния пристрой под литером А8 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 30.10.2014г. ООО «НПЦ сварки, монтажных технологий и контроля», соответствует положениям СНИП, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку
может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится осуществлена постройка.    

В соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец – Силантьева А.Г., заявила требование к ответчикам о признании права собственности на пристрой, обозначенный в техническом паспорте под литером А8, общей площадью 32,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Как следует из материалов дела и установлено судом истица является собственником общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 2014 г., общая площадь указанного жилого помещения составляет 150,6 кв.м, в том числе жилая – 101,9 кв.м. Строения за литером А8 построены самовольно.

Поскольку площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась за счет самовольно возведенных строений за литером А8, то в данном случае имело место реконструкция указанного жилого помещения.

Кроме того, истцом не предоставлено сведений, что самовольной постройкой не нарушаются требования пожарной безопасности.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных Силантьевой А.Г. требований о признании права собственности на пристрой, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований. Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, суд оставляет удовлетворения производные требования о перераспределении долей жилого дома.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силантьевой А.Г. к администрации городского округа Саранск, Куликову А.Н., Лобановой Л.Н. о признании право собственности на
пристрой, обозначенный в техническом паспорте под литером А8, общей
площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,
признании за Силантьевой А.Г. право общей долевой
собственности на 75/100 долей жилого дома, признании за Куликовым А.Н. право общей долевой собственности на 20/100 долей жилого дома, признании за Лобановой Л.Н. право общей долевой собственности на 5/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 150,6 кв.м, жилой площадью 101,9 кв.м, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда      В.Н.Светкина

г.Саранска Республики Мордовия

Окончательное решение изготовлено 24 апреля 2015 года

Судья В.Н.Светкина