Решение по делу № 2-4425/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-4425/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца Х.Э.Р. – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Э.Р. к СК «Югория» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Э.Р. обратилась в суд с иском к СК «Югория» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО2 и СК «РСТК» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.

ФИО3 обратилась в СК «Югория» по вопросу прямого возмещения убытков. СК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>

Исходя из лимита страховой ответственности, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>

ФИО3 обратилась в СК «Югория» с претензией о выплате ей страхового возмещения в полном объеме. Страховая компания после подачи претензии перечислила сумму в размере <данные изъяты> рублей, что является не полным возмещением ущерба.

В судебном заседании представитель истца Х.Э.Р. – ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Х.Э.Р., представитель ответчика СК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, причины неявки ответчика в суд не известны, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО2 и СК «РСТК» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.

ФИО3 обратилась в СК «Югория» по вопросу прямого возмещения убытков. СК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>

Исходя из лимита страховой ответственности, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>

ФИО3 обратилась в СК «Югория» с претензией о выплате ей страхового возмещения в полном объеме. Страховая компания после подачи претензии перечислила сумму в размере <данные изъяты> рублей, что является не полным возмещением ущерба.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно экспертному заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ИП ФИО6 материальный ущерб от повреждения автомобиля <данные изъяты> № в результате ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа составляет <данные изъяты> рубля.

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ИП ФИО6 суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, суд не находит оснований для освобожденияСК «Югория»от выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик СК «Югория»свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о выплате страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортером), суд взыскивает с ответчика СК «Югория» в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, с ответчика СК «Югория» подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с СК «Югория» в пользу Х.Э.Р. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику СК «Югория»его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с СК «Югория»в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Х.Э.Р. к СК «Югория» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с СК «Югория»в пользу Х.Э.Р.стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СК «Югория»в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья         И.Ф. Уразметов