Решение по делу № 1-167/2016 от 31.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур          27 апреля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной Е.А.

с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.,

потерпевшего ФИО8

защитника адвоката Патракеевой Н.В.,

подсудимого Тищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Тищенко Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Тищенко Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тищенко Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № регион, принадлежащего ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей, стоящего около дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, без цели хищения, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, воспользовавшись тем обстоятельством, что в замке зажигания находились ключи от автомашины, повернув ключом, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего тронулся с места и стал передвигаться по дорогам <адрес> и <адрес>. На <адрес> Тищенко Д.А. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Тищенко Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Тищенко Д.А., и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Тищенко Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако обращался на прием к психиатру, ранее судим, а также суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, которое выразилось в даче объяснений и показаний в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании не установлено, что подсудимый Тищенко Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания такого обстоятельства смягчающим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. У суда не имеется оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения Тищенко Д.А., вызванном употреблением алкоголя, стало причиной совершения угона автомобиля ФИО6 и усугубило негативные последствия от преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований, тем не менее, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Наказание следует назначить в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции уголовного закона, с учётом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая, что Тищенко Д.А., ранее судимый к условной мере наказания, в период испытательного срока допускал нарушение возложенных на него обязанностей, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, а также, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь, спустя непродолжительное время после осуждения, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который продлен на основании постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Тищенко Д.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, что будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо условного осуждения на основании ст.73 УК РФ с учетом изложенного суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Тищенко Д.А. следует назначить в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать за счёт государства самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тищенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Тищенко Д.А. условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Тищенко Д.А. необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Тищенко Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Тищенко Д.А. в колонию-поселение. Время следования Тищенко Д.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать осуждённого Тищенко Д.А. после вступления приговора в законную силу в установленный законом срок явиться в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья -      Н.В. Пикулева