Решение по делу № 2-3379/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-3379/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                     г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Алферова И.А.,

при секретаре                    Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перебериной А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Переберина А.С. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб., неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб. ... коп., штрафа, услуг эксперта ООО «...» по составлению экспертного заключения в размере ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. В обоснование иска указала, что в ... часов ... минут ДАТА в г. Миассе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер НОМЕР, под управлением водителя Соколова С.А. и автомобиля ..., гос. номер НОМЕР под управлением водителя Переберина П.А., принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя Соколова С.А. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта осмотра от ДАТА истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, она обратилась в ООО «...». Согласно заключению данной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. Недоплата страхового возмещения с учетом лимита ответственности составляет ... руб. ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о произведении оплаты страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании Федерального закона «Об ОСАГО» истец просила суд взыскать вышеназванные денежные суммы и понесенные по делу судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела по существу Переберина А.С. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ...% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг эксперта ООО «...» по составлению экспертного заключения в размере ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истец Переберина А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца Перебериной А.С. – Рааб Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 106).

Третьи лица Переберин П.А., представитель ООО СК «ЮЖУРАЛ-Аско», Соколов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 31 и п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Статьей 11.1 этого же Закона допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 4 статьи 11.1 этого же Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со ДАТА и действуют до ДАТА включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДАТА, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

При рассмотрении спора судом установлено, что в ... часов ... минут ДАТА в г. Миассе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер НОМЕР, под управлением водителя Соколова С.А., принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 59) и автомобиля ..., гос. номер НОМЕР под управлением водителя Переберина П.А., принадлежащего на праве собственности истцу (л.д. 60). ДТП произошло по вине водителя Соколова С.А.

В момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность водителя Соколова С.А. - в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

ДАТА Переберина А.С. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 43).

Ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца и ДАТА ООО «...» было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ... руб.

ДАТА истцом составлен акт о страховом случае (л.д. 41) и на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. (л.д. 46).

В соответствии с заключением ООО «...» НОМЕР (л.д. 15-24) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ... руб.

Основываясь на данном заключении, истец ДАТА обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ... руб., неустойки и расходов на проведение оценки (л.д. 11), на что ответчиком ДАТА был составлен ответ об отказе в удовлетворении претензии на основании того, что представленное заключение ООО «...» НОМЕР не соответствует требованиям Единой методики (л.д. 12).

Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства ..., ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN НОМЕР, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ... часов ... минут ДАТА в г. Миассе Челябинской области в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П?

В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ..., ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, имеющих отношение к ДТП, произошедшему ДАТА с учетом износа деталей составляет ... руб. ... коп. (л.д. 80-94).

Стороны согласились с заключением судебной экспертизы, на основании которой ответчик ДАТА по платежному поручению НОМЕР руб. произвел доплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (л.д. 107), а Переберина А.С., в свою очередь, отказалась от исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, уточнив иск.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Представленное истцом заключение ООО «...» НОМЕР не явилось основанием для произведения страховой выплаты, в связи с чем расходы истца на оплату услуг ООО «...» не подлежат возмещению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 60-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Истец отказался от требований о взыскании недополученной части страхового возмещения, требования Перебериной А.С. были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб. ... коп.

Между тем, неустойка подлежит взысканию за период с ДАТА по ДАТА (... дня) исходя из недоплаченной суммы ... руб. ... коп. и составляет ... руб. ... коп.

Учитывая сумму недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения по ходатайству ответчика положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариально удостоверенной доверенности. Оригинал доверенности находится в деле, содержание доверенности свидетельствует о её относимости непосредственно к рассматриваемому гражданскому делу. Таким образом, расходы истца по оформлению доверенности в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя на сумму ... руб., а именно договор на оказание юридических услуг (л.д. 26), расписка от ДАТА (л.д. 27).

Учитывая сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг – составление досудебной претензии, иска, письменных пояснений и участие в судебном заседании), принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... (...) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перебериной А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Перебериной А.С. неустойку за период со ДАТА по ДАТА в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перебериной А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий