Решение от 18.01.2022 по делу № 33-272/2022 (33-5836/2021;) от 21.12.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2022 г. по делу №33-272/2022 (№33-5836/2021)

Судья Уськова А.Н. Дело № 2-2077/2021

УИД 43RS0002-01-2021-003478-10

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 января 2022 года дело по частной жалобе ООО «ТехКомсервис» на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу №2-20772021 по иску ООО «ТехКомсервис» к ООО ТД «ВТК Энерго», Федотовой Н.В., Микрюковой А.А. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделок приостановить до рассмотрения гражданского дела по иску ООО ТД «ВТК Энерго» к ООО «ТехКомсервис» о признании недействительным уведомления о расторжении договора о долевом участии в строительстве Арбитражным судом Кировской области.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТехКомсервис» обратилось в суд с иском к ООО ТД «ВТК Энерго», Федотовой Н.В., Микрюковой А.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав, что 20.10.2015 между ООО «ТехКомсервис» и ООО ТД «ВТК Энерго» заключен договор № на строительство двухкомнатной квартиры со строительным номером <адрес> По условиям договора с учетом дополнительного соглашения № от 15.09.2016 к нему стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в размере 2402 360 руб., из расчета 38 000 руб. за 1 кв.м проектной площади дома, которую участник долевого строительства обязался оплатить в срок до 31.12.2016 после государственной регистрации договора, однако, свои обязательства по оплате ООО ТД «ВТК Энерго» не исполнило, и 16.01.2017 произвело его отчуждение путем заключения договора уступки права требования с Федотовой Н.В., которая, в свою очередь, 14.04.2017 произвела отчуждение спорного объекта недвижимости по договору уступки права требования Микрюковой А.А. На дату подачи искового заявления участником долевого строительства названной квартиры является Микрюкова А.А. 12.10.2020 истец направил в адрес ООО ТД «ВТК Энерго» уведомление о расторжении договора № о долевом участии в строительстве жилья от 20.10.2015 в одностороннем порядке в случае неисполнения дольщиком требования по оплате цены договора, которое оставлено без исполнения. Ссылаясь на нарушение ООО ТД «ВТК Энерго» условий договора и требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просил суд признать недействительными договоры уступки права требования от 16.01.2017 и от 14.04.2017, заключенные между ООО ТД «ВТК Энерго» и Федотовой Н.В., и между Федотовой Н.В. и Микрюковой А.А., соответственно, по договору № о долевом участии в строительстве жилья от 20.10.2015, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела от представителя ООО ТД «ВТК Энерго» Мусихиной О.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей ООО ТД «ВТК Энерго» в Арбитражный суд Кировской области искового заявления к ООО «ТехКомсервис» о признании недействительным уведомления о расторжении договора о долевом участии в строительстве.

Октябрьским районным судом г.Кирова 11.11.2021 постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель ООО «ТехКомсервис» Хохлова О.А. выражает несогласие с определением суда, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что настоящее гражданское дело и дело по иску ООО ТД «ВТК Энерго» к ООО «ТехКомсервис» о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора № о долевом участии в строительстве жилья от 20.10.2015, рассматриваемое Арбитражным судом Кировской области, не связаны между собой, в связи с чем, оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения названного дела Арбитражным судом Кировской области у суда не имелось. Полагает, что при имеющихся в деле доказательствах, суд первой инстанции имеет возможность и должен дать оценку наличия или отсутствия задолженности по договору участия в долевом строительстве, не дожидаясь данной оценки арбитражным судом. Кроме того, отмечает, что ООО ТД «ВТК Энерго» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском 18.10.2021, то есть по истечении 4-х месяцев с начала рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, направленными на искусственное затягивание рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ООО ТД «ВТК Энерго» о приостановлении производства по делу на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что результаты рассмотрения дела, возбужденного Арбитражным судом Кировской области по иску ООО ТД «ВТК Энерго» к ООО «ТехКомсервис» о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора о долевом участии в строительстве жилья, имеют правовое значение для настоящего дела.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда.

Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае, согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ, приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «ТехКомсервис» ссылалось на ничтожность договоров уступки прав требования (цессии), поскольку ООО ТД «ВТК Энерго» не произвело оплату по договору № о долевом участии в строительстве жилья от 20.10.2015.

ООО ТД «ВТК Энерго», возражая против иска, утверждало, что оплата по договору о долевом участии в строительстве жилья сторонами произведена посредством взаимозачета по встречным денежным обязательствам, в подтверждение чего предоставило документы.

В рамках спора, рассматриваемого Арбитражным судом Кировской области (дело №А28-13577/2021), ООО ТД «ВТК Энерго» просило признать недействительной одностороннюю сделку ООО «ТехКомсервис» по расторжению договора № о долевом участии в строительстве жилья от 20.10.2015 в связи с нарушением обязательств по оплате долевого участия в строительстве, указывая, что оплата по договору состоялась в полном объеме, в связи с чем, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке не может быть признано действительным. В подтверждение доводов об оплате ООО ТД «ВТК Энерго» представлены те же документы, что и в материалы настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Разрешение Арбитражным судом Кировской области исковых требований ООО ТД «ВТК Энерго» не влияет на определение фактов и обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего гражданского дела.

Получение же в рамках арбитражного процесса аналогичных доказательств не дает суду оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, поскольку суд общей юрисдикции с учетом характера заявленных требований должен дать самостоятельную правовую оценку доводам ООО «ТехКомсервис» о наличии оснований для признания договоров уступки недействительными (оплаты / неоплаты договора участия в долевом строительстве), выводы другого суда для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициального значения не имеют.

Возбуждение ООО ТД «ВТК Энерго» самостоятельного производства по иску о признании недействительной односторонней сделки ООО «ТехКомсервис» по расторжению договора о долевом участии в строительстве жилья, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о признании недействительными договоров уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилья, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 №1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела №А28-13577/2021 по иску ООО ТД «ВТК Энерго» к ООО «ТехКомсервис» о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора о долевом участии строительстве жилья от 20.10.2015 №, рассматриваемого Арбитражным судом Кировской области.

Кроме того, настоящее исковое заявление находится в производстве Октябрьского районного суда г.Кирова с 22.06.2021, в то время как исковое заявление ООО ТД «ВТК Энерго» принято к производству Арбитражного суда Кировской области только 22.10.2021.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права участников процесса на рассмотрение их спора в разумный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.01.2022░.