Решение от 23.06.2021 по делу № 33а-8002/2021 от 11.06.2021

Судья Шевцова О.В. Дело № 33а-8002/2021

УИД 24RS0032-01-2020-003633-63

3.026    

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Лазовского С.И.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Карповой Валентины Константиновны к заместителю прокурора Ирбейского района Красноярского края Юрьевой Александре Викторовне о признании бездействий прокурора незаконными

по апелляционной жалобе Карповой В.К.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Карповой Валентины Константиновны к заместителю прокурора Ирбейского района Красноярского края Юрьевой Александре Викторовне о признании ответа заместителя прокурора Ирбейского района Красноярского края Юрьевой Александры Викторовны № 205ж-2017 от 06 ноября 2018 года незаконным отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова В.К. обратилась в суд с административным иском к заместителю прокурора Ирбейского района Красноярского края Юрьевой А.В. о признании бездействий прокурора незаконными.

Требования мотивированы тем, что она в 2016 году обратилась в МВД России «Ирбейское» и в прокуратуру Красноярского края с заявлением о проведении проверки по поводу разрушения дома <адрес> К.А.К.. Данный дом построен в <дата> году. К.К.С. составил завещание на Карпову В.К. После смерти К.К.С.. в доме проживала его жена К.М.А,., которая в наследство после смерти мужа К.К.С.. не вступала. 14 января 2011 года данный дом признан непригодным для проживания, с чем Карпова В.К. не согласна, в связи с чем обратилась в прокуратуру Красноярского края 24 октября 2018 года о неправомерном признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания, а также незаконном разрушении данного дома К.А.К.., К.. 06 ноября 2018 года исполняющей обязанности прокурора Ирбейского района Красноярского края – заместителем прокурора района Юрьевой А.В. № 205ж-2017 дан ответ об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, с чем административный истец не согласна, просит отменить данный ответ и рассмотреть надлежащим образом ее заявление по существу.

Судом определением от 04.09.2020 в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Красноярского края.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Карпова В.К. указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, допущены нарушения норм процессуального и материального права. Ссылается на ответы различных органов и должностных лиц, на осведомленность Юрьевой А.В. об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении ее прав.

Административный ответчик заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска Юрьева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав административного истца Карпову В.К., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцеву М.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания положений ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 Карпова В.К. обратилась в прокуратуру Красноярского края с заявлением о неправомерном признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания и ряду других вопросов.

30.10.2018 данное обращение направлено в прокуратуру Ирбейского района Красноярского края для рассмотрения по существу, о чем сообщено Карповой В.К.

06.11.2018 исх. № 205пс-2017 по результатам рассмотрения обращения и.о. прокурора Ирбейского района Красноярского края заместителем прокурора Юрьевой А.В. в адрес Карповой В.К. дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, направлен истцу простой корреспонденцией.

Данный ответ содержит сведения о проведении прокуратурой проверки, касающиеся вопросов обращения заявителя о принадлежности домовладения по <адрес>, наследования дома, его отчуждения по договору купли-продажи <дата>, расторжения договора купли-продажи по решению Ирбейского районного суда от <дата>, решения межведомственной комиссии от <дата> о признании непригодным жилого дома для проживания, принятым в результате обследования дома, инициированного по заявлению К.М.А., подлинность подписи которой в заявлении на имя главы Ирбейского района является предметом доследственной проверки (КУСП №, принято решение начальником СО МО МВД России «Ирбейский» 28.09.2018), а также оснований приобретения и принадлежности квартиры по адресу: <адрес>, принятия процессуального решения по материалу доследственной проверки от 28.09.2018, направленного в установленный законом срок в адрес заявителя с разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Обращаясь в суд с административным иском, Карпова В.К. выражала несогласие с содержанием ответа заместителя прокурора Юрьевой А.В., ссылалась на то, что заместителем прокурора не дан ответ ни на один вопрос заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктами 3.1, 4.14, 5.1, 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" пришел к выводу о том, что обращение Карповой В.К. рассмотрено заместителем прокурора Ирбейского района Красноярского края Юрьевой А.В. в установленном законом порядке, по результатам проведенной проверки заявителю дан мотивированный ответ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ)

Частью 1 ст.8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", в соответствии с.3.5 которой обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый ответ, принятый прокуратурой Ирбейского района Красноярского края соответствует требованиям действующего законодательства, основан на материалах проверки, проведенной по обращению заявителя, рассмотренному с соблюдением установленных законодательством порядка и срока, и не нарушает права административного истца, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Карповой В.К. требований.

Таким образом, проверка по заявлению Карповой В.К. была проведена, ответ по ее результатам заявителю был направлен, что не оспаривается административным истцом.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2 и 3 ст.22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 данного закона запрещена и не зависит от субъективного волеизъявления заявителя.

То обстоятельство, что результаты проведенной проверки административного истца не устраивают, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования об отмене ответа, поскольку оснований считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ были нарушены именно заместителем прокурора Ирбейского района, отсутствуют.

Оснований давать другую оценку установленным обстоятельствам, равно как и понуждение сотрудников прокуратуры сделать иной вывод по результатам проведенной проверки, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд обоснованно указал о пропуске Карповой В.К. срока для обращения в суд с административным иском в силу положений ч.1 ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в суд с административным иском об оспаривании действий, возложении обязанности Карпова В.К. обратилась 02.09.2020, то есть с пропуском установленного законом срока, тогда как о нарушенном праве Карпова В.К. узнала после получения ответа на заявление в 2018 году.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом суду не представлено. Пропуск срока для оспаривания является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, в ходе разрешения спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал обоснованную правовую оценку этим обстоятельствам, правильно оценил представленные сторонами доказательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: