Решение по делу № 33-23101/2016 от 13.10.2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-23101/2016     Судья: Галкина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Петровой Ю.Ю.,
судей	Малининой Н.Г., Сухаревой С.И.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2016 года гражданское дело № 2-168/2016 по апелляционной жалобе Снитко О. А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года по иску Снитко О. А. к акционерному обществу «Славянка» об обязании произвести перерасчёт коммунальных платежей, по встречному иску акционерного общества «Славянка» к Снитко О. А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Снитко О.А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями, с учетом уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, об обязании акционерного общества «Славянка» произвести перерасчёт платы за содержание жилого помещения путем уменьшения суммы задолженности на <...> рублей, поскольку фактически услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в доме №... по адресу: <адрес> где расположена квартира №..., находящаяся в пользовании истца, за период с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года и с 01 января 2015 года по 02 августа 2015 года не оказаны, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к производству был принят встречный иск АО «Славянка», осуществляющей управление вышеуказанным жилым домом, где расположена квартира истца, о взыскании со Снитко О.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 января 2014 года по 02 августа 2015 года в размере <...> рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Снитко О.А. отказано, встречные исковые требования АО «Славянка» удовлетворены со взысканием со Снитко О.А. в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> рублей, взысканием со Снитко О.А. в доход государства государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе истец Снитко О.А. просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года отменить, считая его незаконным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, не известили о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Снитко О.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией указанного дома на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков МО РФ № 1-УЖФ, заключенного 02 августа 2012 года между Министерством Обороны РФ и АО «Славянка», до 03 августа 2015 года являлась АО «Славянка».

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 и п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата вносится на основании платежных документов, предоставляемых наймодателем нанимателю.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что согласно выписке по лицевому счету у Снитко О.Н. за период с 01 января 2014 года по 02 августа 2015 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме <...>.

При этом доказательства, подтверждающие внесение платы за жилое помещение, коммунальные и эксплуатационные услуги в указный период, Снитко О.А. суду не представлены.

В обоснование уклонения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец ссылался на фактическое неоказание ответчиком услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, неоднократные обращения к ответчику за перерасчётом платы за неоказанную услугу, вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55,59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование указанных доводов и требований о произведении перерасчёта платы за коммунальные услуги истцом не представлено, а судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не добыто.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции, установив, что истец, пользующийся на основании договора социального найма жилым помещением, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований встречного иска.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, Снитко О.А. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку при предъявлении встречного иска оплата государственной пошлины ответчиком по первоначальному иску не производилась, с истца в доход государства была также взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

Вопреки доводу апелляционной жалобы государственная пошлина была взыскана со Снитко О.А. не в пользу ответчика, не уплачивающего государственную пошлину при обращении в суд, а в доход бюджета, что соответствует положениям ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом разрешая первоначальный иск Снитко О.А., суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, с чем также соглашается судебная коллегия.

Так, согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

В силу части 2 статьи 156.1 Жилищного кодекса РФ, плата за наем жилого помещения включает в себя возмещение расходов на строительство, реконструкцию, приобретение наемного дома социального использования или приобретение всех помещений в таком доме, расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом такого жилого помещения, капитальным ремонтом такого дома, и иные расходы, предусмотренные установленным в соответствии с частью 5 настоящей статьи порядком.

Размер платы за наем жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения не может превышать максимальный размер указанной платы, который устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации дифференцированно для муниципальных образований и в зависимости от месторасположения наемных домов социального использования на территории муниципального образования, потребительских свойств, уровня благоустройства, размеров жилых помещений /часть 2 указанной статьи/.

Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма перечислены в статье 65 Жилищного кодекса РФ и включают, в частности, обязанность участия в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (подп. 2 пункта 2).

С указанной нормой соотносятся и положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 N 170, согласно которым балансодержатель жилого помещения несет обязанность по надлежащему техническому обслуживанию и капитальному ремонту зданий.

Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, текущий ремонт зданий включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение истца <дата>, АО «Славянка» сообщило, что жилой дом №..., где расположена квартира, находящаяся в пользовании истца на основании ордера № 158657 с <дата>, подготовлен к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014 годов; по итогам осмотра, проведенного в апреле-мае 2014 года, составлен план текущего ремонта на 2014 год, запланированы следующие виды работ: выборочный ремонт кровли, выборочный ремонт внутридомовых инженерных сетей, ремонт электроснабжения мест общего пользования, сведения о необходимости проведения капитального ремонта направлены собственнику жилого дома – Министерству Обороны Российской Федерации.

Из представленных АО «Славянка» доказательств в обоснование своих возражений следует, что при начислении платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт мест общего пользования ответчиком использован размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, установленный Решением Муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 01 июля 2013 года на период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2014 года.

В материалы дела представлен перечень выполненных работ за 2014-2015 года в доме №... <адрес>, подтвержденный соответствующими актами за февраль, апрель 2014 года, а также за февраль, апрель 2015 года /л.д.<...>/.

Наименования выполненных АО «Славянка» работ соответствуют перечню работ, относящихся к текущему ремонту, приведенному в Приложении № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, а также в пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком были представлены доказательства исполнения обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, тогда как истцом по первоначальному иску указанные доказательства, а также подтвержденные ими обстоятельства, опровергнуты не были, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении иска Снитко О.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел то обстоятельство, что в соответствии со ст. 66 ч. 2 Жилищного кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом заявлено требование о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, и договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ № 1-УЖСФ от 02 августа 2010 года на ответчика возложена обязанность по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, тогда как согласно пп.2 п.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Кроме того, основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, принятым в соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п. 7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому наниматели жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8).

Устанавливая такой порядок, пункты 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В п. 10 Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

Вместе с тем, акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ сторонами в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции были удовлетворены встречные исковые требования, а ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина правомерно была взыскана судом первой инстанции с ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенной части встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Снитко О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи