Решение по делу № 2-3636/2014 от 03.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания: Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко В.И. обратился в суд с указанным иском просил взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, а также расходов понесенных на эвакуацию автомобиля в размере 10 <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате наступления страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> г.н. № были причинены механические повреждения. Поскольку транспортное средство на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО в <данные изъяты>, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

Истец Захарченко В.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В связи, с чем суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК <адрес>, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая принадлежащему истицу на праве собственности автомобилю марки «<данные изъяты>» г.н. № были причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что на момент причинения повреждений принадлежащая истцу автомашина «<данные изъяты>» г.н. № была застрахована <данные изъяты> по договору КАСКО, по полису № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в <данные изъяты>» с заявлением о возмещении страховой выплаты, однако до настоящего времени ответчиком страховое возмещение не выплачено.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заключение эксперта Левина Е.В. №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № в связи с произошедшим страховым случаем составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, при это учитывает, что указанный в нем объем ремонтных работ и запасных частей соответствует объему и характеру механических повреждений автомашины.

Принимая во внимание экспертное заключение, и учитывая, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение, суд находит требование Захарченко В.И. законными и обоснованным, определяя размер страховой выплаты, суд взыскивает с <данные изъяты> в пользу Захарченко В.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу вышеуказанных правовых норм, суд находит возможным взыскать с ответчика, штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии ст. 88 ГПК <адрес> судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, суд соглашается с доводами истца о том, что расходы, понесенные на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства, являются необходимыми для правильного рассмотрения дела, в связи, с чем находит требования законными, обоснованными и нашедшими свое подтверждение в исследованной в судебном заседании квитанции.

Представителем ответчика каких-либо возражений относительно заявленного иска суду не представлено, как и доказательств удовлетворения заявленных истцом требований в добровольном порядке. Представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333.36 ч.2 п.4 НК <адрес>, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, и составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяц, или отсутствующей стороной в <адрес> городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров