Решение от 18.02.2025 по делу № 1-43/2025 от 31.01.2025

76RS0014-02-2025-000108-40

Дело № 1-43/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля Фоминой Е.В.,

подсудимого Ханова Д.Н.,

защитника Потаповой Н.А.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ханова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

1. 16.08.2017 г. Демидовским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), ст.158.1 УК РФ (2 эпизода в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы; постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 21.09.2017 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 16.08.2017 г. и приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.08.2017 г. (судимость по которому погашена), окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; приговором от 19.12.2018 г. мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области (судимость по которому погашена) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.08.2017 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 02.06.2020 г. условно-досрочно по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 13.05.2020 г. на 6 месяцев 5 дней;

2. 28.03.2022 г. Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожден 02.03.2023 г. условно-досрочно по постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.02.2023 г. на 5 месяцев 11 дней;

3. 06.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28.03.2022 г.; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28.03.2022 г. окончательно по совокупности приговоров к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден 26.04.2024 г. по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ханов Д.Н. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 января 2025 года, в период с 23 часов 35 минут по 23 часа 40 минут, Ханов Д.Н., находясь в ресторане «Тантра», расположенном по адресу: г.Ярославль, ул.Первомайская, д.29, обнаружив на столе в помещении указанного ресторана принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Iphone 6s» стоимостью 10.000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» и в чехле, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, решил их похитить. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что вышеперечисленное имущество ему не принадлежит, Ханов Д.Н., убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих лиц, тайно похитил со стола в помещении ресторана «Тантра», расположенного по указанному выше адресу, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Iphone 6s» стоимостью 10.000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» и в чехле, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, которые поместил в карман своей одежды. Далее, продолжая воплощать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Ханов Д.Н., не обратившись в правоохранительные органы или в администрацию ресторана «Тантра» с целью возврата вышеуказанного сотового телефона законному владельцу, а также, не предприняв самостоятельных мер к его возврату Потерпевший №1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, после чего прибыл в магазин, находящийся по адресу: г.Ярославль, ул.Первомайская, д.25/26, где продал принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Iphone 6s» стоимостью 10.000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» и в чехле, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, ранее незнакомой ФИО5 В результате этого Ханов Д.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 10.000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Ханов Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Хановым Д.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела содержатся доказательства, которые в совокупности достаточны для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Ханова Д.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд согласно ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, которые, в том числе, препятствуют назначению осужденному более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Ханов Д.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь в условиях изоляции осужденного от общества, то есть при назначении Ханову Д.Н. реального лишения свободы.

Достаточных оснований, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также для освобождения от наказания или уголовной ответственности при упомянутых выше фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что заключалось в сообщении потерпевшей сведений о месте сбыта похищенного телефона и лице, которому он осуществлен; активное способствование расследованию преступления, которое заключалось в даче Хановым Д.Н. признательных показаний и в идентификации им своей личности на видеозаписях с места происшествия при их осмотре в качестве вещественных доказательств; состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>); признание Хановым Д.Н. виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном.

Помимо этого, суд принимает возраст Ханова Д.Н., то, что он имеет место жительства и долю в праве собственности на квартиру, поддерживает фактические брачные отношения, получил профессиональное образование, осуществлял трудовую деятельность без документального оформления, под наблюдением у врача-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по последнему месту проживания.

Таким образом, суд полагает, что цели, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при определении Ханову Д.Н. лишения свободы в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, а также без назначения дополнительного наказания.

В то же время достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отдельные положительные и удовлетворительные данные о личности подсудимого, в том числе возраст и фактическое семейное положение последнего, его поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, корыстного мотива, характера и категории тяжести преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не являются исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений Ханов Д.Н. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 27.01.2025 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Iphone 6s» ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.