Решение от 04.08.2015 по делу № 22-1046/2015 от 10.07.2015

Судья Гусельникова Л.А. № 22 – 1046 – 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 04 августа 2015 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.

с участием прокурора Пятеренко С.С.,

осужденного Перцева В.В.,

при секретаре Алферовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Перцева В.В. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2015 года, которым осужденному Перцеву В.В. возвращено его ходатайство о применении акта об амнистии к приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Перцев В.В. обратился в суд с ходатайством от 24.06.2015, в котором просил применить акт об амнистии от 24.04.2015 к приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2014 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Обжалуемым постановлением указанное ходатайство возвращено осужденному без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Перцев В.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и применить акт об амнистии от 24.04.2015 к приговору от 16.06.2014, а также к приговору от 22.01.2009, так как он является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, его супруга беременна, а его обращение в уголовно-исполнительную инспекцию о применении амнистии необоснованно отклонено под предлогом того, что в период испытательного срока он (Перцев) совершил преступление, хотя он еще не осужден, его вина не доказана.

Заслушав выступление осужденного Перцева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.06.2014, которым Перцев осужден условно, вступил в законную силу 01.07.2014 и поступил для исполнения в филиал по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Согласно пп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" вопрос о применении данного акта об амнистии в отношении условно осужденных решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что акт об амнистии от 24 апреля 2015 года может быть применен судом первой инстанции в отношении условно осужденного после обращения уголовно-исправительной инспекции с соответствующим представлением, которое в отношении Перцева в суд для рассмотрения не поступало, а также принимая во внимание истечение испытательного срока по приговору от 16.06.2014, судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства Перцева к судебному рассмотрению, и оно обоснованно возвращено осужденному.

Доводы Перцева о том, что уголовно-исполнительной инспекцией было отклонено его обращение о применении акта об амнистии, не ставят выводы суда под сомнение и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку осужденный не был лишен права в предусмотренном законом порядке обжаловать отказ уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о применении акта об амнистии и к приговору от 22.01.2009, которым Перцев осужден по ч.1 ст.158 УК РФ по совокупности с приговором от 18.11.2008 (по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в ходатайстве от 24.06.2015 Перцевым не заявлялись, а кроме того, наказание по приговору от 22.01.2009 уже отбыто осужденным 23.08.2013.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░