Решение по делу № 2-9/2014 (2-405/2013;) ~ Материалы дела от 30.07.2013

Дело № 2-9/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2014 года

Клепиковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре ФИО35, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО – Бусаевское сельское поселение Клепиковского муниципального района к Чирикову ФИО42, Комковой ФИО43, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на земельные доли, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Управления Росреестра по <адрес>, Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, Орехова ФИО44, Ореховой ФИО45, Морозовой ФИО46, Шиловой ФИО47, Быстровой ФИО48,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО – Бусаевское сельское поселение Клепиковского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО33, ТУ Росимущества в <адрес>, в котором просит прекратить право собственности на земельные доли указанных в исковом заявлении граждан (23 дольщика), размер доли каждого – <данные изъяты> га, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности МО – Бусаевское сельское поселение Клепиковского муниципального района на невостребованные земельные доли ответчика и умерших граждан, доля каждого – <данные изъяты> га (всего <данные изъяты><данные изъяты> га), в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Определениями Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чириков ФИО49, Комкова ФИО50 (л.д. 208,253 т. 1).

Определениями Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207,252 т. 1, л.д. 13 т.2) прекращено производство по делу в части исковых требований о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на земельную долю ответчицы ФИО33, на <данные изъяты> от земельной доли умершей ФИО11, на земельные доли умерших ФИО4 и ФИО5, в связи с отказом истца от части исковых требований. Отказ от части исковых требований был заявлен в связи с тем, что ответчица ФИО33, наследник 1/3 доли в наследстве умершей ФИО11 – ФИО28, наследник умерших ФИО40 – ФИО36, зарегистрировали право долевой собственности на земельный участок. Указанными определениями суда от участия в деле освобождены ответчица ФИО33 и третьи лица ФИО28 и ФИО36

Определением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умерших третьих лиц их правопреемниками (л.д. 54 т. 2).

Свои требования истец мотивирует тем, что при реорганизации совхоза <данные изъяты>» в <данные изъяты>» в 1992 году бывшим членам совхоза и работникам социальной сферы, в том числе ответчикам и указанным в заявлении умершим гражданам, были предоставлены в собственность земельные паи в вышеуказанном земельном участке, размер земельной доли каждого – <данные изъяты> га. В силу положений ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанные доли могут быть признаны невостребованными, так как граждане не распорядились долей более трех лет подряд, либо собственник доли умер, а наследство за ним никто не принял и не оформил. В связи с этим орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Процедура признания земельных долей невостребованными была соблюдена.

Представитель истца ФИО37, действующая на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 т. 1), в судебном заседании уменьшила исковые требования на три земельные доли по <данные изъяты> га каждая и на <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> га, в связи с частичным отказом от исковых требований. Пояснила вышеизложенное, а также, что граждане принадлежащие им доли в натуре не выделяли.

Ответчик Чириков В.Д. в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало. Последнее известное место жительства ответчика - <адрес> (л.д. 122,191,230 т. 1). Судебная корреспонденция, направленная ответчику по данному адресу, возвращалась с отметкой о не вручении по причине истечения срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 62 т. 2). Таким образом, с учетом положений ст.ст. 113,119 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судом в соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ ответчику, место пребывания которого неизвестно, был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат ФИО38, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248 т.1), в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, не отрицал факт отсутствия регистрации права собственности ответчика на земельную долю.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 59 т. 2), заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступил отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, указывает, что в рамках своих полномочий выполняет функции по приему в установленном порядке выморочного имущества в собственность Российской Федерации и осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов (л.д. 126-127 т. 1).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 97,129 т. 1). От <адрес> дополнительно поступил отзыв, в котором третье лицо поддерживает исковые требования администрации, процедура признания земельных долей невостребованными была истцом соблюдена (л.д. 130-131 т. 1).

Третье лицо Быстрова В.Е. в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, пояснила, что свидетельство на земельную долю у нотариуса не получала, право собственности на нее не регистрировала.

Другие третьи лица – граждане, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В 1992 году в ходе реорганизации колхозов и совхозов было создано и зарегистрировано <данные изъяты>», что подтверждается постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7 т. 1).

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю членам (физическим лицам) <данные изъяты> (л.д. 6 т. 1).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что бывшим членам совхоза и работникам социальной сферы вследствие реорганизации совхоза и приватизации земли были предоставлены в собственность земельные паи, каждому по <данные изъяты> га, в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Следующие граждане стали являться собственниками земельных паев (долей), размер доли каждого – <данные изъяты> га: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Комкова ФИО51 ФИО52, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Чириков <данные изъяты>, всего 20 дольщиков.

Изложенное подтверждается списками к учредительным документам <данные изъяты>» (л.д. 8-13 т. 1), книгами выдач свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей (л.д. 36-63 т. 1), свидетельствами на право собственности на землю, выданными Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в 1994 году (л.д. 15-35 т. 1), кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-75 т. 1). Некоторым гражданам (ФИО16, ФИО18) свидетельства на право собственности на землю не выдавались (л.д. 14 т. 1), что не свидетельствует о не возникновении у данных лиц права собственности на земельный пай, поскольку, правоустанавливающим документом является Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6 т. 1).

На кадастром учете стоит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> (л.д. 64 т. 1).

Пунктом 1 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2 ст. 12.1 ФЗ № 101-ФЗ).

Указанные выше 20-ть дольщиков, в том числе ответчики Комкова В.Г. и Чириков В.Д., права на принадлежащие им земельные доли не зарегистрировали в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 76-79 т. 1, л.д. 2-11 т. 2).

Судом установлено, что следующие собственники земельных долей умерли, и наследственные дела к их имуществу не заводились, что свидетельствует о непринятии за ними наследства:

- ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104,133,145 т. 1);

- ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180,226 т. 1);

- ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105,133,145 т. 1);

- ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136,199,242 т. 1);

- ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169,196 т. 1);

- ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109,133,145 т. 1);

- ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110,133,145 т. 1);

- ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111,133,145 т. 1);

- ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113,133,145 т. 1);

- ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115,133,145 т. 1);

- ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200, 237 т. 1);

- ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135,175,187,275 т. 1).

Согласно материалам гражданского дела к имуществу следующих умерших дольщиков были открыты наследственные дела:

- за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 т. 1), наследство принял ФИО24, который свидетельство о праве на наследство на земельную долю у нотариуса не получал, право собственности на земельную долю не регистрировал (л.д. 146 т. 1, л.д. 2-11 т. 2). Данный наследник умер ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником является третье лицо Быстрова ФИО53, которая также не получала свидетельство о праве на наследство на земельную долю и право собственности на земельную долю не регистрировала (л.д. 33,43 т. 2, л.д. 2-11 т. 2);

- за ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116 т. 1), наследство принял третье лицо Орехов ФИО54, который свидетельство о праве на наследство на земельную долю у нотариуса не получал, право собственности на земельную долю не регистрировал (л.д. 147-148 т. 1, л.д. 2-11 т. 2);

- за ФИО16, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 т. 1), наследство приняла ФИО14 (также являющаяся дольщиком), которая свидетельство о праве на наследство на земельную долю у нотариуса не получала, право собственности на земельную долю не регистрировала (л.д. 151 т. 1, л.д. 2-11 т. 2). Наследник ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 т. 1), наследственное дело к ее имуществу не открывалось (л.д. 133,145 т. 1), правопреемников судом не установлено;

- за ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117 т. 1), наследство приняла третье лицо Морозова ФИО55, которая свидетельство о праве на наследство на земельную долю у нотариуса не получала, право собственности на земельную долю не регистрировала (л.д. 152 т.1, л.д. 2-11 т. 2);

- за ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 т. 1), наследство приняли ФИО28, ФИО29, ФИО30. ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай размером 5,3 га, размер ее доли в наследстве – 1/3 (л.д. 163 т. 1), и зарегистрировала право собственности в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 2-11 т. 2). Другие наследники ФИО41 свидетельство о праве на наследство на земельную долю у нотариуса не получали, право собственности на земельную долю не регистрировали (л.д. 153-164 т. 1, л.д. 2-11 т. 2). ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником является третье лицо Шилова В.В., которая право собственности на земельную долю не регистрировала, свидетельство у нотариуса не получала (л.д. 51 т. 2). ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 т. 2), наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 49 т. 2), правопреемников не установлено. Истец просит признать невостребованной 2/3 земельной доли умершего дольщика ФИО11;

- за ФИО31, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 т. 1), наследство приняла третье лицо Орехова ФИО56, которая свидетельство о праве на наследство на земельную долю у нотариуса не получала, право собственности на земельную долю не регистрировала (л.д. 2-11,30-31 т. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики, вышеуказанные умершие граждане, а также наследники умерших лиц, которые приняли наследство, не распорядились принадлежащими им земельными долями в течение трех и более лет подряд, не зарегистрировали право собственности в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 3 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 ст. 12.1, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 ст. 12.1. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного спискане принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 4-7 ст. 12.1 ФЗ № 101-ФЗ).

На основании постановления Главы администрации МО – Бусаевское сельское поселение Клепиковского муниципального района <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 т. 1) в газете «Новая Мещера» от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Рязанские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (л.д. 80,81 т. 1).

Распоряжением Главы администрации МО – Бусаевское сельское поселение Клепиковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ назначена дата проведения общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. (л.д. 71 т. 2), о чем были даны соответствующие публикации в районной и областной газетах 14 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82,83 т. 1), публикация имела место не позднее чем за сорок дней до проведения общего собрания (ст. 14.1 ФЗ № 101-ФЗ).

Список невостребованных земельных долей был представлен органом местного самоуправления на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Однако ДД.ММ.ГГГГ на общее собрание участников долевой собственности никто из участников собственности не явился, в связи с чем список не был утвержден собранием (л.д. 86 т. 1).

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования спискане было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления утвердил такой список самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 т. 1).

От ответчиков и правопреемников умерших дольщиков возражения относительно включения их в список до утверждения органом местного самоуправления этого списка в администрацию не поступали. У ответчиков и третьих лиц после обращения истца с рассматриваемым заявлением в суд имелась возможность зарегистрировать право собственности в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», но данным правом они не воспользовались.

Согласно ч. 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что земельные доли ответчиков и указанных выше умерших граждан являются невостребованными, процедура признания земельных долей невостребованными истцом была соблюдена. Третьи лица, хотя и приняли наследство за умершими дольщиками, но более трех лет не распорядились земельными долями и не зарегистрировали право собственности на них. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> регистрировать право собственности на земельные доли граждан, признанные невостребованными. Представитель ответчиков – адвокат, третье лицо возражений по заявленному ходатайству не имели. С учетом положений ст.ст. 139,140 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости принятия указанной меры по обеспечению иска, так как осуществление регистрации права собственности на спорные земельные доли может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности следующих граждан на земельные доли, размер каждой доли – <данные изъяты> га (за исключением доли ФИО11, размер ее доли <данные изъяты> от <данные изъяты> га), в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (размер ее доли <данные изъяты> от <данные изъяты> га), ФИО12, Комковой ФИО57, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2.

Признать право муниципальной собственности МО – Бусаевское сельское поселение Клепиковского муниципального района на земельные доли, признанные невостребованными, ранее принадлежавшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (размер ее доли <данные изъяты> от <данные изъяты> га), ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Чирикову ФИО58, размер доли каждого – <данные изъяты> га (за исключением доли ФИО11, размер ее доли <данные изъяты> от <данные изъяты> га), в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:05:0000000:198, по адресу: <адрес>.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия по регистрации права собственности на вышеуказанные земельные доли, признанные невостребованными, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Принятая мера по обеспечению иска сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Ю.В. Романова