Решение по делу № 12-72/2011 от 17.01.2011

--

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Волгоград                                                             14 февраля 2011 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес>     Фомиченко В.Г., рассмотрев жалобу Комиссарова Игоря Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Комиссаров И.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, он был лишен права на судебную защиту, его вина не доказана, поскольку из акта медицинского освидетельствования нельзя сделать однозначный вывод о нахождении его в состоянии опьянения, врачом, проводившим освидетельствование не указано о приеме им лекарств, вызывающих эффект опьянения.

В силу ст. 30.6. ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что судом были созданы условия, необходимые для реализации права на защиту, лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу - Шалову О.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. Комиссаров И.В. управлял автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № по <адрес>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование - основанием чего послужил запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Комиссарова И.В. установлено состояние опьянения (л.д. 5-9), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй с учетом всех обстоятельств по делу сделан правильный вывод о наличии в действиях Комиссарова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу в судебном заседании не было представлено каких-либо новых доказательств о невиновности Комиссарова И.В.

Доводы жалобы о том, что Комиссаров И.В. не был надлежащим образом извещен, опровергаются почтовым уведомление, согласно которому судебная повестка, направленная ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д. 15).

Поскольку, в соответствии со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с момента составления протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении считается возбужденным, с этого же момента лицо привлекаемое к административной ответственности начинает пользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе права на защиту. Анализ положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленных на реализацию конституционного права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и самостоятельный выбор защитника, показывает, что эти права обеспечиваются на всех стадиях административного производства и не подлежат никакому ограничению, то есть лицо в отношении которого ведется производство по делу сам вправе выбрать себе защитника.

Кроме того, подвергаемый Комиссаровым И.В. сомнению акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям, предъявляемым законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░      - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 30.1 ░ 30.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░