Решение по делу № 12-162/2016 от 15.08.2016

Дело №12-162/16

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар **.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Демидович С.М., рассмотрев жалобу Успасского А.И. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ... КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... Успасский А.И. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ...

Не согласившись с указанным постановлением, Успасский А.И. обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения. Считает, что должностным лицом не представлены доказательства его виновности.

В судебном заседании Успасский А.И. доводы жалобы, поддержал, суду пояснил, что находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением ФИО, был пристегнут ремнем безопасности.

В ходе рассмотрения дела Успасский А.И. указал, что должностным лицом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, не изложены основания для назначения .... Просил постановление должностного лица изменить и назначить наказание в виде .... Допрошенный в судебном заседании ФИО, пояснил, что вез Успасского А.И. в качестве пассажира такси, оба были пристегнуты.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 5.1 ПДД РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Как следует из материалов дела, **.**.** в ... час. ... мин. в по адресу ... Успасский А.И., находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ... г.р.з. ..., оборудованном ремнями безопасности, ....

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД ФИО1, из которого следует, что при несении службы инспектором ФИО2 был остановлен автомобиль ... г.р.з. ..., водитель которого и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности.

Основания для критической оценки рапорта сотрудника ГИБДД отсутствуют, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений с Успасским А.И. не имеет, и данные о его заинтересованности в исходе дела, или оговоре отсутствуют.

Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции, как доказательств, закон не содержит.

К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, так как в отношении него так же вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от **.**.**, которое им обжалуется.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о недоказанности факта совершения административного правонарушения, не принимается во внимание, так как выводы инспектора ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о наличии в действиях Успасского А.И. состава административного правонарушения основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о виновности Успасского А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, обоснован.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностное лицо не установило смягчающих административную ответственность Успасского А.И. обстоятельств, и не привело доводов назначения более тяжкого и строгого наказания в виде ..., предусмотренного санкцией ... КоАП РФ. Должностным лицом не принято во внимание и не учтено, что Успасский А.И. правонарушение совершил впервые, не работает, то есть не учтено его материальное положение. Кроме того, отягчающие административную ответственность Успасского А.И. обстоятельства отсутствовали.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить жалобу и изменить назначенное Успасскому А.И. наказание в ..., на ..., предусмотренное санкцией ... КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... в отношении Успасского А.И. изменить, административное наказание в ... заменить на ...

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья- С.М.Демидович

...