Решение по делу № 2-677/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-677/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Починок 1 сентября 2015 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

с участием истца Филиппова Н.С.,

представителя истца Прокопова С.В.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации Зубова М.А..,

представителя МО МВД России «Починковский» Г.А.А,

представителя Починковского МСОСУ СК России по ... О.С.В.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Филиппова Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., МВД РФ в лице МО МВД России «Починковский», Следственному комитету России в лице Починковского МСО СУ СК России по ... о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействиями) сотрудников МВД и СК России,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Н.С. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., МВД РФ в лице МО МВД России «Починковский», Следственному комитету России в лице Починковского МСО СУ СК России по ... о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействиями) сотрудников МВД и СК России.

В обоснование заявления указал, что ** ** ** начальник МО МВД России «Починковский» И.Р.А. по прибытии на территорию Лосненского гравийно-щебеночного завода, владельцем которого он является, в рамках осмотра издал устный приказ начальнику ОГИБДД по ... З.С.П. об изъятии ключей и свидетельств о регистрации принадлежащих ему на праве собственности автомобилей Вольво гос. номер С373К067 и Скания гос.номер К833ММ67. Ключи и свидетельства о регистрации этих автомашин при изъятии не пакетировались и не опечатывались, как это положено по закону. Таким образом сотрудники полиции воспрепятствовали осуществлению им предпринимательской деятельности. В ноябре 2014 года следователь полиции М.В.М. передал ключи и документы следователю Починковского МСО СУ СК России по ... С.О.И. ** ** ** следователь Починковского МСО СКР С.О.И. отдала ключи и свидетельства о регистрации от его автомашин гл. механику Д.Е.Г. под расписку. Ранее в период с 17 по ** ** ** к С.О.И. обращался его представитель по доверенности от ** ** ** П.С.В. по возврату ключей и свидетельств о регистрации, но П.С.В. в получении выше указанных предметов было отказано. Таким образом, два его самосвала простаивали более 2 (двух) месяцев. Действиями сотрудников полиции МО МВД «Починковский» и бездействием следователя МСО по изъятию и несвоевременному возврату ключей и свидетельств о регистрации, его предпринимательской деятельности был причинен вред в виде упущенной выгоды в размере 400 000,00 рублей и моральный вред, который выразился чувством униженного достоинства, бессонницей, депрессивным состоянием и подрывом деловой репутации среди деловых партнеров и клиентов. Из-за этого неправомерного и длительного изъятия ключей и документов на автомашины сбился его бизнес-план и с мая 2015 года у его образовалась и стала увеличиваться задолженность по кредитам в ОАО Сбербанк России. Сейчас он на грани банкротства. В связи, с чем просит, взыскать с ответчика сумму причиненного ему материального ущерба в размере 400 00000 рублей, так же возместить ему уплаченную госпошлину в размере 7 500 рублей и причиненный моральный вред в сумме 1 000000 рублей. Всего просит взыскать 1 407 500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ З.М.А. просил передать гражданское дело по подсудности в арбитражный суд.

Обсудив материалы дела, заслушав стороны, суд находит ходатайство представителя Министерства финансов РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Правилам родовой подсудности придан конституционно-правовой смысл, и он воплощен в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 27, 28, 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о возмещении имущественного вреда, причиненного субъектами власти по экономическим спорам, возникающим из гражданских и публичных правоотношений.

Исходя из положений ст. 27 АПК РФ споры о возмещении имущественного вреда, причиненного действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, относятся к подведомственности арбитражных судов, если действиями указанных органов нанесен вред, непосредственно связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иски о возмещении нематериального вреда, причиненного в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности участникам экономического оборота субъектами власти, подведомственны арбитражным судам Российской Федерации на основании ст. 27, 33 АПК РФ.

Согласно ст. 35 АПК РФ иски о возмещении вреда предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

По обстоятельствам дела истец являлся и является индивидуальным предпринимателем и ссылается на причинение ему вреда действиями органов предварительного следствия, связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности. А поэтому данное дело подсудно арбитражному суду ....

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Филиппова Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, МВД РФ в лице МО МВД России «Починковский», Следственному комитету России в лице Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействиями) сотрудников МВД и СК России передать для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: В.Д. Ковалев

Справка: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 января 2016 года определение Починковского районного суда Смоленской области от 01 сентября 2015 года отменено, разрешен вопрос по существу.

Производство по гражданскому делу по иску Филиппова Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, МВД РФ в лице МО МВД России «Починковский», Следственному комитету России в лице Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействиями) сотрудников МВД и СК России, прекращено.