Решение по делу № 2а-122/2018 ~ М-107/2018 от 15.10.2018

Дело №2а-122/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года                                               гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием административного истца и представителя административного ответчика командира войсковой части №, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело №2а-122/2018 по административному исковому заявлению ...... Алексеева Дмитрия Андреевича об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала №2 Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени,

установил:

Алексеев Д.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части №. 15 августа 2018 г. административный истец обратился к командиру части с рапортом с просьбой предоставить ему 131 сутки дополнительного отдыха за привлечение его к несению вахтенной службы, в том числе в качестве вооруженного вахтенного у трапа подводной лодки (далее - ПЛ), сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, за период с 1 января по 31 июля 2018 г., в чем командиром войсковой части № ему было отказано.

Алексеев Д.А. просит суд:

    - признать незаконными - отказ командира войсковой части № предоставить ему 131 сутки дополнительного отдыха и необеспечение командованием его питанием в период службы в составе корабельной вахты;

    - обязать командира войсковой части № предоставить ему дополнительные сутки отдыха в количестве 131 дня и организовать его питание в дни несения вахты.

    Обосновывая свои требования, административный истец в судебном заседании пояснил, что с 1 января по 31 июля 2018 г. он, по его мнению, привлекался к несению боевой службы вооруженным вахтенным у трапа ПЛ и в другие наряды, в связи с чем у него по его расчетам имеется сверхурочное служебное время в количестве 131 дня (1153 часов). При этом истец уточнил, что в указанный период командование экипажа ПЛ периодически предоставляло ему дни отдыха за несение службы на вахте в другие дни недели. По мнению Алексеева, несение им вахт в качестве вооруженного вахтенного у трапа ПЛ является видом караульной службы в связи с чем командование обязано обеспечить его питанием.

    Алексеев Д.А. считает, что поскольку командир войсковой части № не предоставил ему 131 сутки дополнительного отдыха, его право на отдых было нарушено, в связи с чем просил требования по административному иску удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика командира войсковой части № Юрьев В.А. в судебном заседании требования административного иска не признал, сославшись на их необоснованность. При этом Юрьев в обоснование правомерности отказа командования предоставить Алексееву более 130 дополнительных суток отдыха пояснил, что несение истцом службы в качестве вооруженного вахтенного у трапа ПЛ, караулом не является и к боевому дежурству это не отнесено. Кроме того, воинская часть № является соединением постоянной готовности, переведенным в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

    Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, показания свидетелей, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 (начальник отдела кадров войсковой части №) показал, что согласно соответствующих распорядительных документов, имеющихся в секретной части войсковой части №, данная войсковая часть является соединением постоянной готовности, переведенным на комплектование исключительно военнослужащими по контракту, штат соединения не предусматривает возможность комплектования воинских должностей военнослужащими по призыву. ФИО9 также уточнил, что в войсковой части № несение караульной службы не организовано и приказаний командира части о наряжении караула на подводной лодке, на которой вахтенным у трапа нес службу Алексеев, не издавалось.

Свидетель ФИО8 (командир экипажа ПЛ, в котором служил административный истец) показал, что дни несения Алексеевым вахтенной службы вооруженным вахтенным у трапа подводной лодки, караулом не является. Он как командир структурного подразделения войсковой части №, на которого возложена уставная обязанность, в соответствие п.1 приложения 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, с целью поддержания порядка вёл в экипаже журнал учета служебного военного времени. С февраля по июль 2018 г. он своими решениями, при наличии возможности по службе, предоставлял Алексееву в качестве компенсации отдых в другие дни недели за исполнение им обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Как видно из сообщения командира войсковой части № от 29 октября 2018 г., в соответствии с Перечнем органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций, приводимых в боевую готовность при введении высших степеней боевой готовности, и Схемы мобилизационного развертывания Вооруженных Сил РФ (СМР-2015) по Тихоокеанскому флоту, войсковая часть № является соединением постоянной готовности, переведенным на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

Согласно телеграмме начальника штаба ТОФ, в войсковой части № комплектование воинских должностей на 100% осуществляется военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

Из представленной справки усматривается, что ...... Алексеев Д.А. в период с января по август 2018 г. командованием войсковой части № к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не привлекался.

Из исследованных в судебном заседании «Журнала учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, и предоставления им дополнительного времени отдыха» и служебного письма командира экипажа ПЛ, видно, что Алексеев нес вахтенную службу вооруженным вахтенным у трапа ПЛ 32 раза и ему предоставлялись 17 дополнительных дней отдыха.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 12 марта 2014 г. №18, ракетная подводная лодка стратегического назначения № «......» Тихоокеанского флота исключена из состава Военно-морского флота.

Согласно пункту 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

В соответствии с пунктом 3 ст. 11 закона боевое дежурство, учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Порядок и условия предоставления отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 3.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 221 Устава внутренней службы ВС РФ установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 11 не предоставляется.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи, военнослужащим соединений и воинских частей постоянной готовности предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно. Дни отдыха предоставляются военнослужащим в выходные и праздничные дни, а при привлечении их в эти дни к исполнению обязанностей военной службы отдых предоставляется в другие дни недели.

Согласно ст. 274 Устава гарнизонной и караульной службы ВС РФ, во внутренние караулы, находящиеся вне места дислокации воинской части, доставка пищи организуется командирами подразделений, от которых они назначены, или дежурным по воинской части.

В соответствии со ст.ст. 733, 809, 853 Корабельного Устава Военно-Морского Флота, вооруженный вахтенный у трапа подводной лодки входит в состав корабельной вахты, выставляется он для охраны подводной лодки.

Поскольку достоверность сведений, содержащихся в сообщениях административного ответчика, о принадлежности воинской части №, в которой проходит военную службу Алексеев Д.А. к категории воинских частей постоянной готовности, комплектуемых военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, в суде административным истцом не оспаривалась и оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется, суд приходит к выводам о том, что в случаях привлечения Алексеева Д.А. к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, равно как и его участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, основания командованию для предоставления Алексееву Д.А. дополнительных дней отдыха отсутствуют.

В судебном заседании истец не отрицал того, что в настоящее время войсковая часть № не комплектуется военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, и подтвердил, что в части еженедельно ему предоставлялось не менее одних суток отдыха.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не предоставление командиром войсковой части № административному истцу в полном объеме дополнительных дней отдыха после привлечения его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, прав, свобод и законных интересов Алексеева Д.А. не нарушает. При этом суд также учитывает, что административный истец в оспариваемый период к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, и предусмотренным соответствующим Перечнем (утв. приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. №492), за участие в которых военнослужащим предоставляются дополнительные сутки отдыха, не привлекался.

Таким образом, требование Алексеева Д.А. о признании незаконными действий командира воинской части, связанных с отказом предоставить ему дополнительные сутки отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, поскольку командиром войсковой части № приказаний о наряжении караула в части не отдавалось и административный истец при несении вахтенной службы в качестве вооруженного вахтенного у трапа ПЛ в состав караула не назначался, то у командования отсутствует обязанность организации питания истца в этот период, в связи с чем у суда нет необходимости возлагать на административных ответчиков обязанность по устранению каких-либо допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ,

    решил:

    В удовлетворении требований старшего матроса Алексеева Дмитрия Андреевича:

- о признании незаконным отказа командира войсковой части № предоставить дополнительные сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени,

- о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанное с необеспечение питанием в период несения вахтенной службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий по делу                                                     С.А. Костенко

......

......

......

......

......

......