Решение по делу № 1-116/2019 от 12.07.2019

Уголовное дело №1-119/2019 (следственный №11902950004000035)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр Республики Хакасия                      30 июля 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                              Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                                     Стегней Ю.С.,

с участием:

помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Найдешкиной Т.Н.,

потерпевшей                                        Симкиной А.В.,

обвиняемого                                    Дроздова В.В.,

его защитника – адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Дроздова В. В.ича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов В. В.ич обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2019 года в период времени с 21 до 23 часов Дроздов В.В., действуя с умыслом на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающей в нем Потерпевший №1, не имея на то законных прав, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения прав Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленных в ст. 25 Контитуции РФ и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, и желая наступления указанных последствий, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> чем нарушил права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Органами предварительного следствия действия Дроздова В. В.ича квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, и в ходе судебного заседания, заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дроздова В.В., мотивируя тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, обвиняемый принес ей свои извинения, она примирилась с ним, вред заглажен.

Обвиняемый Дроздов В.В. подержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что полностью возместил вред, причиненный в результате совершения преступления, достиг примирения с потерпевшей, у потерпевшей к нему каких-либо претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Королев В.В. также поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участвующий в судебном заседании прокурор – помощник прокурора Алтайского района Найдешкина Т.Н. считает возможным уголовное дело в отношении Дроздова В.В. прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения обвиняемого, его защитника и прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Дроздов В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим (л.д. 149), добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 20-21), признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 98-102, 103-111, 116-120), осознает преступный характер содеянного, раскаивается, причиненный преступлением моральный вред полностью возмещен (л.д. 50), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 152), по месту жительства УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), потерпевшая каких - либо претензий к Дроздову В.В не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Дроздова В.В. прекратить.

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 представлена расписка о возмещении ей причиненного Дроздовым В.В. в результате совершения инкриминируемого ему деяния морального вреда в пределах суммы, указанной в предъявленном ею гражданском иске (л.д. 76), в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от иска, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Королеву В.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Дроздову В.В. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку Дроздов В.В. не является осужденным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Дроздова В. В.ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении Дроздова В. В.ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Дроздова В.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1, заявленному в рамках производства по настоящему делу, прекратить в связи с ее отказом от иска.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Королеву В.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Дроздову В.В. в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Н.Г. Белоногова