Решение по делу № 2-1806/2019 от 21.02.2019

Дело №2-1806/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                  г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Либерману Ф.Э., Горчхановой П.М. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 24 223 057 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. В обоснование иска указала, что 10.08.2015г. ответчик Либерман Ф.Э. взял у истца в долг денежные средства в размере 260 000 долларов США и 30 000 Евро, что подтверждается составлением расписки от ДД.ММ.ГГГГ Дата возврата долга определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата суммы займа между Мельниковой Е.В. и Горчхановой П.М. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед Мельниковой Е.В. за неисполнение должником Либерман Ф.Э. обязательств по возврату суммы займа. На день обращения с иском обязательства по возврату суммы долга ни должником, ни поручителем исполнены не были, несмотря на попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке.

    Представитель истца Мельниковой Е.В. по доверенности Н.Г. Шабаева в судебное заседание явилась, требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа, определенную по состоянию на 27.04.2018г. в размере 19 878 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 344 157 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель ответчика Либермана Ф.Э. по доверенности Назаркин А.В. в судебном заседании против заявленных требований возражал, указывая на то, что сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию в той валюте, в которой были переданы в долг денежные средства. При этом факт заключения договора займа, истечение срока исполнения обязательств, ненадлежащее исполнение Либерманом Ф.Э. обязательств по договору займа не оспаривал. Представил расчет процентов, которые могли бы быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Ответчик Горчханова П.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 317 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 140, 141 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам, допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте не свидетельствует о ее ничтожности. На договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ. Либерман Ф.Э. взял в долг у Мельниковой Е.В. денежные средства в размере 260 000 долларов США и 30 000 Евро, что подтверждается распиской. Срок возврата суммы займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В обеспечение исполнения Либерман Ф.Э. обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой Е.В. и Горчхановой П.М. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель Горчханова П.М. обязалась солидарно отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение/неисполнение Либерман Ф.Э. обязательств по возврату займа, полученного по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 долларов США и 30 000 Евро (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности от всех должников совместно.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату денежных средств по договору займа, в связи с чем, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа, ненадлежащее исполнение Либерман Ф.Э. обязательств, заключения договора поручительства, суд приходит к выводу, что имеются основания для солидарного взыскания с Либерман Ф.Э., Горчхановой П.М. задолженности по договору займа.

Истец Мельникова Е.В. просит суд взыскать задолженность по договору займа в рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на 27.04.2018г., что составит 19 878 900 руб.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика Либерман Ф.Э. по доверенности Назаркин А.В. указывает на то, что денежные средства по расписке подлежат взысканию в той валюте, в которой были переданы в долг.

С данными доводами ответчика суд соглашается по следующим основаниям:

По смыслу правовых норм, приведенных в п.1. ст. 807 и в п.1. ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы. Представителем истца возражений против взыскания задолженности в долларах и Евро не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию денежные средства в размере 260 000 долларов США и 30 000 Евро.

Также истцом Мельниковой Е.В. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 344 157 руб. за период с 30.04.2016г. по 14.11.2018г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика Либермана Ф.Э. указывает на то, что проценты подлежат взысканию в валюте основного дога.

Согласно абз.4 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (абз.5 п.39 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц (абз.6 п.39 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае просрочки исполнения валютного денежного обязательства проценты по ст.395 ГК РФ следует начислять в иностранной валюте.

Исходя из толкования ст.309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Представителем ответчика Либермана Ф.Э. по доверенности Назаркиным А.В. представлен расчет процентов, подлежащих взысканию по договору займа.

Представителем истца представленный расчет не оспорен. Арифметически, представленный ответчиком расчет, является верным и оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 260 000 долларов США в размере 8 718,30 долларов США и на сумму основного долга 30 000 Евро в размере 550,70 Евро, согласно представленного Либерманом Ф.Э. расчета.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808-811, 395 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 10.08.2015г. в размере 260 000 долларов США, 30 000 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 718,30 долларов США, 550,70 Евро.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 20 марта 2019 года

Председательствующий судья                 Л.В. Сергеева