Решение по делу № 2-2117/2016 от 22.08.2016

Дело №2-2117/2016

Поступило 22.08.2016

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года                                                                                                   г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Медведевой Н.И., с участием представителя истца Л.А., представителя ответчика Б.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбы А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                                                             у с т а н о в и л :

Столба А.И. обратился с иском к АО «СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 4851,64 руб., неустойки в размере 46236,13 руб., расходов на экспертизу 3090 руб., оплате услуг представителю 28000 руб., за оформление доверенности 1300 руб., денежной компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование требований указал, что в сентябре 2013 года в 12 час. 30 мин. около дома 68 по улице Волочаевская в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Тойота Corolla Spacio, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ГАЗ 2705, принадлежащего К.Е. государственный регистрационный знак №, под управлением З.Э.. Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 2705 З.Э.. В результате столкновения автомобилю истца были причинены значительные повреждения. В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. 29.09.2013 года истцом было подано ответчику заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, а также был предоставлен в соответствии с реестром полный комплект документов, в связи с произошедшим страховым случаем. Ответчиком был составлен Акт о страховом случае, согласно которому в пользу истца была утверждена сумма страхового возмещения в размере 14 222,39 руб.. Указанная сумма в полном объеме была получена истцом. Истец посчитал, что указанная выплата не компенсирует причиненные ему убытки в связи с причиненным ущербом. С целью проведения независимой экспертизы им был заключен договор на оказание услуг об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «Оценка плюс». Во исполнение указанного договора истцом было уплачено в ООО «Оценка плюс» 3 090 руб.. В соответствии с ч.5 ст.12 №40-ФЗ Об ОСАГО Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно Экспертному заключению №111H58 об определении стоимости восстановления транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта с учётом износа) от 11.11.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 19 074,03 руб.. Таким образом, страховой компанией не выплачена сумма в размере 4 851,64 руб. (19 074,03 руб. - 14 222,39 руб. = 4851,64 руб.). До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой л платы потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В соответствии с ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в точение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно абз.2 ч.21, ст.12 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы то виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 №40-ФЗ «Об ОСАГО». Ст.7 ФЗ «Об ЭСАГО» установлен предельный размер страховой суммы на момент ДТП, равный 120 000 руб.. Таким образом, при причинении вреда имуществу потерпевшего, расчёт неустойки должен производиться от размера невыплаченного страхового возмещения. При этом сумма неустойки не может быть выше предельного размера страховой суммы. Так как первоначальное заявление о страховой выплате было подано истцом 29.09.2013 года. Страховая выплата должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 29.10.2013 года. Однако, в указанный период ответчиком была оплачена не вся подлежащая сумма страховой выплаты. В связи с этим у ответчика возникла обязанность уплатить неустойку истцу. Сумма неустойки на дату выплаты оставшейся части страхового возмещения составляет 46 236,13 руб.. Истцом была подана в адрес ответчика претензия с требованием выплатить страховое возмещение, расходы на оплату услуг по оценке причинённого ущерба, неустойку, моральный вред. До настоящего времени вышеуказанные требования не были удовлетворены. В соответствии с пп. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В связи с тем, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то правоотношения по нему регулируются нормами Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ «О защите прав потребителей»). В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с ИП Б.А., предметом которого договора является осуществление юридических услуг по составлению и направлению в адрес страховой компании претензии о выплате страхового возмещения, по составлению и передачи в суд искового заявления, представление интересов в суде. При заключении договора истец понес дополнительные расходы в сумме 28000 руб. на юридические слуги (3000 руб. за составление претензии и 25000 руб. за сбор документов, составление искового заявления и представление интересов истца в суде), а также расходы на оформление доверенности в размере 1300 руб.. В соответствии со ст.15 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Полученное от ответчика страховое возмещение оказалось недостаточным для восстановления истцом своего автомобиля. Для того, чтобы отстоять свое законное право на получение действительного страхового возмещения ответчиком, истец был вынужден отвлекаться от работы, с целью поиска оценочной организации, профессиональной юридической помощи для представления защиты его прав и законных интересов, оплачивать их услуги. В этой ситуации ответчик, не выполнив должным образом своих обязательств по договору ОСАГО, своими действиями причинил глубокие моральные и нравственные страдания истцу. В случае своевременной выплаты ответчиком в полном объеме размер страхового возмещения, истец не тратил бы свое личное время и не находился в нервном напряжении при отстаивании своих прав. Моральный вред истец оценивает в размере 5 000 руб.. 12.10.2016 г. представитель истца Б.А. требования увеличил в части неустойки за период с 30.10.2013 по 12.10.2016 г. до 120000 руб. (л.д.12). Истец не явился. Извещен. В настоящем судебном заседании представитель истца Л.А. просил взыскать с ответчика также почтовые расходы в размере 82,85 руб. за направление претензии ответчику ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

    Дело поступило по подсудности из Железнодорожного районного суда г.Новосибирска, согласно определения от 01.08.2016 г. (л.д.55). Тем же определением по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика АО «СГ «Уралсиб» на ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», а в качестве третьего лица привлечен З.Э..

    Представитель ответчика Б.А.Н. требований не признал. Просит отказать в иске. В возражение пояснил, что поскольку истец реализовал свое право путем обращения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, то имеет место спор о праве между истцом и страховщиком потерпевшего. Предъявление требований к страховщику причинителя вреда не законно. В связи с чем ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» является не надлежащим ответчиком. Коме того, требования о взыскании неустойки и морального вреда незаконны, т.к. предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» прав истца не нарушало. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Моральный вред завышен, как и требование о возмещении расходов на представителя.

    Третье лицо З.Э. не явился. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что расценено судом как отказ от получения (ч2 ст.117 ГПК Российской Федерации).

    Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

    13.09.2013 г. в 12 час. 30 мин. на ул.Волочаевской, 68 в г.Новосибирске произошло ДТП с участием двух транспортных средств (л.д.21), что подтверждается справкой о ДТП.

    Виновным в ДТП был признан водитель З.Э., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», что усматривается из акта о страховом случае (л.д.34).

    При этом истец, как потерпевшая сторона, реализовал право на возмещение ущерба путем обращения к страховщику потерпевшего АО «СГ «УралСиб», которое выплатило страховое возмещение 14222,39 руб. (л.д.34 оборот) на основании заключения Ассистанской компании (л.д.41-47), акта о страховом случае.

    В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Так п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения в жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Так п.1 ст.12 Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что выше приведенными правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе, путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как установлено при рассмотрении дела, истец обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения убытков в АО «СГ «УралСиб», определив тем самым порядок и способ получения страхового возмещения.

Согласно ч.3 ст.14.1 Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Исходя из выше изложенного у потерпевшего отсутствует право на обращение к страховой компании причинителя вреда с требованием о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения страховой компанией потерпевшего, в случае, если вред был причинен только имуществу потерпевшего и, соответственно, у истца отсутствует право предъявлять с страховщику причинителя вреда требование о взыскании разницы между выплаченным ему страховым возмещением и полной стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, поскольку требование не связано с возмещением вреда жизни или здоровью истца, который возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором истец не знал на момент предъявления соответствующего требования.

    Любые требования, вытекающие из несогласия потерпевшего с суммой выплаченного ущерба в порядке прямого возмещения убытков не могут быть переадресованы страховщику причинителя вреда и потому, что последний не рассматривал документы о страховом случае, не производил осмотр имущества потерпевшего, не назначал экспертизы.

    При таких обстоятельствах суд приходит к вывод, что ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» является не надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4851,64 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3090 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 28000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)        ░░░░░░░░ ░.░.