Решение по делу № 2-366/2019 от 22.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кяхта                                                                              14 июня 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Серпионовой М.Г.,

с участием истца Петкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2019 по исковому заявлению Петкиной Светланы Васильевны к Скуратовой Марии Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петкина обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя исполнением обязательства за ответчика. Так, ответчик Скуратова проживала в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, с июня 2013 года, зарегистрирована в данной квартире ответчик с февраля 2015 года и обязалась оплачивать все коммунальные услуги и электроэнергию. Истец Петкина в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством в <адрес>). Решением Кяхтинского районного суда РБ от 12.03.2019г. ответчик выселена из жилого помещения, фактически выехала ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в квартире, ответчик не в полном объеме оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем истец вынуждена была оплатить задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченные за коммунальные услуги денежные средства в сумме 146 518, 55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Петкина иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Скуратова в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о его отложении в связи с выездом в другой город, однако подтверждающих документов не представила, в связи с чем ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав истца, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, его приобретение или сбережение за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. (п. 5 ч. 3 ст. 153 ЖК РФ) Статьей 155 ЖК РФ определяется порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Истец Пекина является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о государственной регистрации права №).

    В данном жилом помещении по договоренности с собственником проживала ответчик Скуратова в период с момента его приобретения истцом и до выселения на основании решения Кяхтинского районного суда РБ от 12.03.2019г. Сама Петкина с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что Петкина и Скуратова ранее проживали в этом же доме в другой квартире, затем в 2013 году Петкина приобрела <адрес>, куда они заехали и стали проживать совместно. После чего примерно три года назад истец Петкина выехала, а ответчик Скуратова осталась проживать там же. Также факт проживания ответчика подтверждается сведениями ОМВД России по Кяхтинскому району (от 05.06.2019г. №№, №, от 13.06.2019г. вх. №) и показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ею в апреле текущего года осуществлялся выезд в составе следственно-оперативной группы по вышеуказанному адресу, где находилась Скуратова.

    Из пояснений истца и материалов гражданского дела № (протоколов судебных заседаний от 04.02.2019г., 12.03.2019г.) следует, что Скуратова частично оплачивала коммунальные платежи и знала о наличии у нее такой обязанности.

    Согласно справке ГБПОУ «Светлинский индустриальный техникум» Петкина с 26.01.2016г. была трудоустроена в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>».

    При этом ответчик Скуратова была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. (адресная справка).

    Письменные договоры Петкиной с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, не заключались.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Оплаченная истцом задолженность образовалась в период проживания ответчика, что следует из лицевых счетов и справок. Так, согласно справке ООО «Импульс» Петкиной оплачена задолженность за период с 01.02.2016г. по 01.06.2019г. в сумме 91 515, 85 рублей, как следствие справка за период с 01.09.2014г. по 28.06.2017г., квитанция и кассовый чек от 21.05.2019г., квитанция и кассовый чек от 20.02.2018г. во внимание не принимаются, как дублирующие. По сведениям ООО «УК «Комфорт» за период с 01.01.2016г. по 01.06.2019г. за техническое обслуживание начислено 30 261, 66 рублей, истцом оплачено 6 860, 85 рублей (справка от 30.05.2019г. №, расчет, квитанция, кассовый чек). Также Петкиной оплачена задолженность перед МУП «Водсервис» за период с августа 2018 года по май 2019 года в сумме 4 030 рублей, о чем свидетельствуют справки от 21.05.2019г., от 30.05.2019г. №, счет – квитанция (извещение) за май 2019г. и кассовый чек на указанную сумму. В счет взносов за капитальный ремонт оплачено 13 139, 15 рублей (кассовый чек от 21.05.2019г.), за электроэнергию оплачено 9 426 рублей (кассовый чек от 21.05.2019г.). Кроме того, с истца по исполнительному производству удержано 28 445, 35 рублей (информация об арестах Сбербанка России). Всего оплаченная истцом сумма составила 153 417, 20 рублей.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание наличие обязательства по оплате коммунальных услуг, как у проживающего лица, так и у собственника, ее солидарный характер, факт оплаты собственником суммы задолженности за период проживания ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований половины предъявленной суммы в размере 73 259, 27 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 065, 18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление.

Взыскать со Скуратовой Марии Николаевны в пользу Петкиной Светланы Васильевны денежные средства в сумме 73 259, 27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 065, 18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья                                                                             И.А. Тараева