Решение по делу № 22-758/2025 от 16.01.2025

Председательствующий: ДОА №22-758/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.,

судей: Кундрюковой Е.В., Охотниковой Т.В.

при помощнике судьи Карпухине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ДОА на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Пономарев Д.М., родившийся <дата> в <данные изъяты> судимый:

- <дата> приговором <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Пономарев Д.М. отменено условное осуждение по приговору от <дата> и на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кундрюковой Е.В. по обстоятельствам уголовного дела, выступление прокурора Семеновой А.Е., защитника осужденного Пономарев Д.М. – адвоката Кулешовой Н.А., по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев Д.М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании осужденный Пономарев Д.М. отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <данные изъяты> ДОА, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, поскольку с учетом того, что Пономарев Д.М. осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, при исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей, суду первой инстанции надлежало руководствоваться положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд же при зачете в срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, применил требования п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ и зачел один к полутора дням.

Кроме того, в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, применению иных мер воздействия. Кроме того, согласно резолютивной части приговора отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии общего режима, однако, мотивы назначения данного вида исправительного учреждения в описательно-мотивировочной части приговора судом не приведены.

Просит приговор изменить, указать о зачете срока содержания под стражей на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Пономарев Д.М. указывает на необоснованность доводов представления, просит в удовлетворении представления отказать, приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Пономарев Д.М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, в апелляционном обращении не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности виновности Пономарев Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, квалификация действий осужденного сомнений не вызывает и переквалификации не требует, выводы суда в данной части надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Психическое состояние здоровья осужденного Пономарев Д.М. проверено надлежащим образом, с учетом выводов эксперта, судом обоснованно установлено, что преступление совершено последним во вменяемом состоянии, в связи, с чем он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание Пономарев Д.М. суд в соответствии с требованиями УК РФ, учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении виновному наказания, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, наказание в виде лишения свободы назначено Пономарев Д.М. в полном соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60, ч.1 ст.62, ст.70 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Пономарев Д.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Вид исправительного учреждения, в котором Пономарев Д.М. надлежит отбывать лишение свободы, определен, верно, вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, какой вид исправительного учреждения, и режим должны быть определены осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Пономарев Д.М. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления отбывание этого наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Как верно указано государственным обвинителем, при зачете в срок назначенного осужденному Пономарев Д.М. наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей суд ошибочно применил требования п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ и зачел один день к полутора дням. Тогда как, в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Пономарев Д.М. изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении Пономарев Д.М. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Зачесть в соответствии ч.3.2. ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Пономарев Д.М. время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо указанного по п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ одного дня за полтора дня.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: