Решение по делу № 2-1934/2015 (2-8198/2014;) от 04.12.2014

Гражданское дело № 2-1934/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    6 апреля 2015 года     г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре З.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Казанцевой А.А. к ООО о защите прав потребителя,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Казанцева А.А. предъявила иск к ООО о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, уплаченной за заказ, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор подряда на монтаж жилого дома. Свои обязательства по оплате обусловленной договором суммы в размере 2534200руб. ею были исполнены, однако ответчиком каких-либо действий по исполнению договора не предпринималось. Вследствие существенной просрочки исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с требованием об исполнении договора или возврате уплаченной суммы, которое последним было проигнорировано. Просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 2534200руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 2534200руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000руб.

В судебном заседании представитель истца Казанцевой А.А. Чайка А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что, несмотря на полную оплату работ, к их выполнению ответчик не приступал, срывы начала работ объяснял просрочкой поставки строительных материалов, затем стал игнорировать обращения истца. Причины, по которым в дополнительном соглашении к договору подряда фигурирует ООО-1, истцу не известны. Истцом для оплаты строительства было продано имеющееся жилое помещение.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, причин неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца судом рассмотрено дело в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. Казанцева А.А. заключила с ответчиком ООО договор №, по условиям которого последнее обязалось своими силами и из своих материалов осуществить строительство дома по адресу Красноярский край, <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., а Казанцева А.А. обязалась оплатить указанные работы в сумме 2400000руб.

Согласно редакции выше указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. срок работ был определен с ДД.ММ.ГГГГ. до установленной графиком даты, стоимость работ увеличена до 2534200руб.

Свои обязательства по оплате обусловленной договором суммы в размере 2534200руб. (п. 2.1) Казанцевой А.А. исполнены, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1370000руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1164200руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору подряда срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако со стороны ответчика имеет место нарушение условий заключенного договора в части срока выполнения работы.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Казанцевой А.А. Чайка А.А. обратился в ее интересах к ответчику с претензией о необходимости выполнения работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО значительно нарушены сроки выполнения работы, требования истца Казанцевой А.А. как о взыскании уплаченной по договору суммы, так и о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.333 ГК РФ, не установлено и ответчиком не заявлено, в пользу истца подлежит взысканию 2534200+2534200=5068400руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося с претензией ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика подлежит взысканию в пользу Казанцевой А.А. штраф в сумме (5068400+10000)х50%=2539200руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 33542руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО в пользу Казанцевой А.А. 5 068 400руб., компенсацию морального вреда 10000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 2 539 200руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33542руб., всего взыскать 7 651 142руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    Председательствующий:      Е.М. Сенькина

    Копия верна. Судья