Решение от 23.11.2023 по делу № 8Г-35636/2023 [88-36118/2023] от 23.10.2023

50RS0-54

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

()

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Гольман С.В., Князькова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску финансового управляющего ФИО1ФИО2 к ФИО16, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе ФИО4

на решение Люберецкого городского суда <адрес> от                  ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гольман С.В.,

установила:

финансовый управляющий должника ФИО1                    ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО16 и ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> от                  ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО1 и ФИО13 в отношении указанной квартиры, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскании с ФИО13 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 8340000 рублей. В период судебного разбирательства ФИО15, являвшийся собственником квартиры на момент разрешения спора, привлечённый к участию в деле по требованию о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, произвёл отчуждение спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ответчикам.

По мнению истца, приобретая означенную квартиру, ответчики должны были принять меры по её проверке, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у квартиры сменилось три собственника, через год квартира вновь отчуждена ФИО15, который распоряжаться спорным имуществом не имел права ввиду признания арбитражным судом сделки по отчуждению ФИО1 квартиры недействительной, информация о чём была размещена в Интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел». Ответчиками меры по проверке спорной квартиры не были предприняты, добросовестными приобретателями они не могут быть признаны.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от                       ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований финансовому управляющему должника ФИО1 ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство ФИО1 на ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 (ФИО4) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчиком ФИО3 и представителем ответчика по доверенности ФИО12, ходатайствовавшими о рассмотрении дела с их участием посредством веб-конференции не обеспечена техническая возможность её организации (абонент в конференции отсутствовал), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы                                 не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - которая была отчуждена ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13

Впоследствии право собственности на квартиру перешло к                ФИО15, который продал объект недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО16 и ФИО3 Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявление о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 недействительной.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи квартиры от                      ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО13, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО13 в пользу ФИО1 стоимости квартиры в сумме 8340000 рублей.

Принимая обжалуемые судебные акты и отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства с соблюдением правил статей 56, 67 ГПК РФ, руководствовались положениями статей 301, 302 ГК РФ, и исходили из того, что ответчики, приобретшие право собственности на истребуемую истцом квартиру на основании возмездной сделки, являются добросовестными приобретателями квартиры, которую купили у ФИО15 до признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие наложения какого-либо запрета на отчуждение квартиры судом, и предприняли все разумные меры предосторожности и предусмотрительности при покупке квартиры.

Судами учтено, что ответчиками при заключении договора купли-продажи квартиры были получены и изучены документы, на основании которых происходило отчуждение квартиры от ФИО1, ФИО13 и последующем к ФИО15 По требованию Банка ВТБ (ПАО) ответчиками представлены все необходимые документы для проверки банком и страховой компанией приобретаемой квартиры. Из выписки из ЕГРН следовало, что намеченное к приобретению жилое помещение не являлось предметом залога, отсутствовали какие-либо ограничения по распоряжению им и обременения. Ответчиками полностью оплачена стоимость приобретённой квартиры за счёт личных денежных средств и кредитных денежных средств; оформлен договор страхования квартиры, погашена задолженность по кредитному договору в полном объёме. Ответчики несут бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги.

При этом решением арбитражного суда при признании договора купли-продажи квартиры в пользу ФИО1 с ФИО13 была взыскана стоимость квартиры, со стороны ФИО1 и её финансового управляющего каких-либо действий по взысканию денежных средств и предъявлению исполнительного листа к исполнению предпринято не было. По делу о банкротстве ФИО1 размер требований единственного кредитора ПАО ФИО23 на момент подачи иска в суд составлял 276998 рублей 3 копейки, в том время как стоимость истребуемой квартиры составляет более 8000000 рублей, и производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено в связи с отказом кредитора от требования к ФИО1 включённого в реестр, принятого определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 301 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всём, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела следует, что это ответчики, купив спорную квартиру у ░░░15, ░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 302 ░░ ░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░15 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 61.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 170 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░15, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░13 8340000 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1, ░░░░░░░ 1, 2, 5 ░░░░░░ 10, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 301 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 301 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░                 ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

8Г-35636/2023 [88-36118/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Финансовый управляющий Гавришиной Тамары Михайловны - Киракосьян Елена Михайловна
Степашина Надежда Васильевна
Ответчики
Николаев Валерий Владимирович
Николаева Яна Викторовна
Другие
Клепнева Екатерина Васильевна
Гранишина Мария Валерьевна
Банк ВТБ (ПАО)
Иванов Александр Владимирович
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
23.11.2023Судебное заседание
23.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее