Решение по делу № 2-3637/2015 от 26.03.2015

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.

С участием прокурора КЮП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БСИ к КДГ Геннадьевичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

       Истец БСИ обратилась в суд с иском к ответчику КДГ, и с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика в счет компенсации средств, затраченных на лечение травм, полученных в результате ДТП,: 54 393 рубля - стоимость тибиальной пластины с комплектующими, 7 990 рублей - анализы, 79 040 рублей - стоимость оказания платных медицинских услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, 44 500 рулей стоимость операции по снятию пластины, 5 850 рублей - стоимость нахождения в стационаре, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что приговором Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик КДГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в виде комплекса повреждений: закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома мыщелка левой большеберцовой кости, рваной раны языка. При рассмотрении уголовного дела, истцом заявлен иск, который был частично удовлетворен судом, с КДГ взыскано 160 339 рублей 40 копеек в счет компенсации утраченного истцом вследствие нетрудоспособности заработка, 10 174 рубля в счет компенсации расходов на приобретение лекарств, 35 000 рублей - процессуальные издержки на оказание истцу юридической помощи, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Для лечения травм, полученных истцом в результате данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, истец была направлена в ФБУ «ЦИТО им. ПНН» Минздрава России, где ей были проведены две операции по лечению закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома мыщелка левой большеберцовой кости, а именно ДД.ММ.ГГГГ выполнена корригирующая остеомия, остеосинтез пластиной с угловой стабильностью Koningsee (установлена пластина в область перелома), ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по удалению металлоконструкций. Расходы на указанное выше лечение составили: по договору № (4 отд.) на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ - 79 040 рублей; стоимость тибиальной пластины с комплектующими составляет 54 393 рубля; стоимость анализов составила 7 990 рублей, по договору № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 350 рублей; стоимость анализов составила 5 000 рублей. В результате проведенных истцу операций, у БСИ в области колена остался шрам длиной 14 см, поэтому истец была вынуждена носить прикрывающую этот дефект одежду. Чувствует большой дискомфорт на отдыхе, особенно в летнее время. Ограничивает себя в посещении пляжей, так как шрам привлекает внимание окружающих. По настоящее время истец ощущает боль в коленном суставе. Также истец испытывает нравственные и физические страдания. Приговором Климовского городского суда взыскана компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения противоправных действий. В настоящее время просит взыскать компенсацию морального вреда, который ей был причинен из-за лечения, последствий причинения вреда здоровью.

Истец - БСИ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель истца по доверенности - ГСА в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - КДГ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства

С учетом пояснений сторон, заключения прокурора, полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы гражданского дела, с учетом представленных доказательств, признает исковые требования БСИ, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, приговором Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, КДГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права управлять транспортным средство на 6 месяцев. Кроме того, удовлетворен гражданский иск БСИ о взыскании с КДГ в ее пользу 160 339 рублей 40 копеек в счет компенсации утраченного ею вследствие нетрудоспособности заработка; 10 174 рубля в счет компенсации расходов на приобретение лекарств; 35 000 рублей процессуальные издержки на оказание ей юридической помощи, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.№ Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, КДГ, управляя технически исправным автомобилем марки «CadillacBLS», регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> со станции Гривно, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды с осадками в виде снега, по заснеженному асфальтированному покрытию проезжей части дороги без дефектов, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в районе дома № вследствие чего КДГ не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки KIARIO государственный регистрационный знак К714РС190, под управлением водителя БВВ, который двигался во встречном направлении. В результате данного ДТП, возникшего по вине водителя КДГ, нарушившего ПДД РФ, пассажиру автомобиля KIARIO государственный регистрационный знак № БСИ был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в виде комплекса повреждений: закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости; рваной раны языка, зажившей рубцом. КДГ в ходе рассмотрения уголовного дела, вину в этом преступлении при приведенных выше обстоятельствах признал и пояснил, что управлял автомобилем и двигался ближе к правой обочине в сторону пос. МИС со скоростью около 50 км/ч, чтобы избежать столкновений со встречными транспортными средствами, но не учел дорожных и метеоусловий, выехал на заснеженную обочину, после чего машина стала неуправляемой, ее резко вынесло на полосу встречного движения, где она произвела «лобовое» столкновение с другой машиной. После ДТП, в результате которого были повреждены оба транспортных средства и получила травму пассажирка автомашины КИА Рио БСА, он (КДГ) оставался на месте ДТП до приезда работников ГИБДД, участвовал в установлении обстоятельств происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ БСИ выписан предоперационный эпикриз, жалобы при поступлении: на боли и ограничение движений в левом коленном суставе. История заболевания: со слов в результате ДТП от 29 ноября травмировала область правого колена. Обратилась в травмпункт по месту травмы диагностирован перелом наружного мыщелка большеберцовой кости и наложена задняя гипсовая лонгета. Дальнейшее консерватиное лечение проходила под наблюдением травматолога по месту жительства. Для уточнения диагноза обратилась в 4 отделение ЦИТО. На КТ левого коленного сустава: внутрисуставной импрессионно - оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Наличие данной патологии является показанием к оперативному лечению. ДД.ММ.ГГГГ запланировано выполнить. Корригирующую остеотомию, остеосинтез пластиной с угловой стабильностью Koningsee. Больная в отделении клинически и рентгенологически обследована, осмотрена терапевтом, анестезиологом противопоказаний к операции нет. Согласие больного на операцию получено (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № (4 отд.) между БСИ (Пациент) и ФГБУ «ЦИТО им. ПНН» Минздрава России (Медицинское учреждение) на оказание платных медицинских услуг (л.д.№). Пациент имеет предварительный диагноз: Перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости.

В соответствии с п.5.2 договора, предварительная стоимость оказываемой медицинской услуги по настоящему договору составит 79 040 рублей. Окончательный размер стоимости оказанных пациенту и подлежащих оплате услуг определяется по завершении срока лечения, устанавливаемого медицинским учреждением.

Стоимость тибиальной пластины составила 54 393 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Оплата по договору БСИ составила 79 040 рублей, о чем в материалы дела представлена счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 040 рублей (л.д.№

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате анализов в размере 7 990 рублей (л.д.№ а также на сумму 5 000 рублей (л.д.№), а всего на анализы истцом понесены расходы в размере 12 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом БСИ и ФГБУ «ЦИТО им. ПНН» Минздрава России заключен договор № (поликл отд.) на оказание платных медицинских услуг (л.д.№). В соответствии с п.2. договора, пациент имеет предварительный диагноз: сросшийся перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Согласно п.5.2, предварительная стоимость оказываемой медицинской услуги по настоящему договору составит 50 350 рублей.

Кроме того, БСИ в материалы дела представлен выписка из эпикриза из стационара одного дня ФГБУ «ЦИТО им. ПНН» Минздрава России, из которого следует, что пациентка БСИ, 49 лет находилась в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с диагнозом: сросшийся перелом латерального мыщелка большеберцовой кости слева. Состояние после металлоостеосинтеза. Обратилась для удаления металлоконструкций. Со слов травма ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получила удар в область левого коленного сустава. Обратилась в травмпункт, диагностирован перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Иммобилизация в задней гипсовой повязке. ДД.ММ.ГГГГ в 4- м отделении ЦИТО выполнена операция - корригирующая остеотомия, остеосинтез пластиной с угловой стабильностью Кенегзи. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - удаление металлоконструкций. (л.д.№

Оплата истцом произведена в полном объеме, о чем в материалы дела представлены квитанции на сумму 44 500 рублей (л.д.24), а также на сумму 5 850 рублей (л.д.№), итого 44 500 + 5 850 рублей = 50 850 рублей.

Согласно представленного в материалы дела ответа на судебный запрос из ФГБУ «ЦИТО им. ПНН» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пациентка БСИ, 1965 года рождения, находилась на лечении в 4-м травматолого - ортопедическом отделении ФГБУ «ЦИТО им. ПНН» Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: внутрисуставной импресионно - оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Наличие перелома и его характера являлись показанием к хирургическому лечению. ДД.ММ.ГГГГ пациентке выполнена операция: корригирующая остеотомия, остеосинтез наружного мыщелка левой большеберцовой кости пластиной с угловой стабильностью Koningsee. Данное оперативное вмешательство на момент обращения пациентки за медицинской помощью не могло быть выполнено в условиях ЦИТО в рамках ОМС в связи с тем, что ЦИТО в 2012 году не принимал участие в реализации территориальной программы ОМС Московской области. Повторно пациентка БСИ находилась в ЦИТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационаре одного дня с диагнозом: Сросшийся перелом латерального мыщелка большеберцовой кости слева. Состояние после металлоостеосинтеза. Обратилась в ЦИТО самостоятельно для удаления металлоконструкций. ДД.ММ.ГГГГ пациентке проведена операция: удаление металлоконструкции. Данное оперативное вмешательство не могло быть проведено в рамках ОМС, так как на момент обращения пациентки стационар одного дня ЦИТО не имел плановых заданий по ОМС Московской области. Сведения об оплате осуществляются через кассу института. Данные об оплате металлоконструкций не представлены. Срочных закупок имплантов в тот период институт не производил. Пациенты приобретали рекомендованные изделия самостоятельно. Учет их в институте не производился (л.д.№).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу БСИ по вине водителя КДГ причинен тяжкий вред здоровью. Вина ответчика установлена приговором Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Для лечения травм, полученных истцом в результате данного ДТП, она была направлена в ФБУ «ЦИТО им. ПНН» Минздрава России, где ей были проведены две операции по лечению закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома мыщелка левой большеберцовой кости,, в связи с чем истцом понесены расходы на лечение 79 040 рублей стоимость платных медицинских услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, 54 393 рубля расходы на приобретение тибиальной пластины, 7 990 рублей расходы на анализы. ДД.ММ.ГГГГ БСИ выполнена операция по удалению металлоконструкций, установленных ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы на указанное выше лечение составили 44 500 рублей в счет снятия пластины, а также 5 850 рублей в счет стационара одного дня.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу БСИ понесенные ею затраты на лечение в полном объеме.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.8 указанного постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В своем исковом заявлении, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ БСИ указывает на то, что в результате проведенных ей операций, у нее в области колена остался шрам длиной 14 см, поэтому она была вынуждена носить прикрывающую этот дефект одежду. Вместе с тем, в настоящее время БСИ чувствует большой дискомфорт на отдыхе, особенно в летнее время. Ограничивает себя в посещении пляжей, так как шрам привлекает внимание окружающих. По настоящее время она ощущает боль в коленном суставе. В связи с произошедшим, истец испытывает нравственные и физические страдания, и считает, что компенсация морального вреда, взысканная с ответчика приговором Климовского городского суда не охватывает все последствия перенесенной ею травмы. Кроме того, сразу после ДТП истец обращалась к ответчика, однако тот пояснил ей, что помочь ничем не может.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства рассматриваемого ДТП, состояние потерпевшей, обстановку причинения вреда, степень нравственных страданий БСИ, связанных полученными травмами, исходя из требований разумности и справедливости, определив размер компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Оснований ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда свыше определенного судом размера, суд не находит.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, БСИ представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ4 года, заключенное между ГСА и БСИ, оплата по настоящему договору составила 55 000 рублей (л.д.№), а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей (л.д.68)

Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование БСИ о взыскании с КДГ судебных расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 рублей, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения.

Требования БСИ о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 30 000 рублей, суд считает возможным отказать.

Взыскивая с ответчика в бюджет городского округа Подольск государственную пошлину в размере 5 035 рублей 50 копеек, суд руководствуется ст. ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования БСИ к КДГ Геннадьевичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с КДГ Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу БСИ 191 773 рубля в счет компенсации средств, затраченных на лечение травм, полученных в результате дорожно - транспортного происшествия, в том числе: 54 393 рубля - стоимость тибиальной пластины с комплектующими, 7 990 рублей в счет расходов за анализы, 79 040 рублей - стоимость оказания платных медицинских услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, 44 500 рублей - стоимость операции по снятию пластины, 5 850 рублей - стоимость нахождения в стационаре.

Взыскать с КДГ Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу БСИ компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с КДГ Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу БСИ судебные расходы по оплате представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с КДГ Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет городского округа Подольск государственную пошлину в размере 5 035 рублей 50 копеек.

Исковые требования БСИ к КДГ Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 70 000 рублей, судебных расходов, превышающих 30 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                       М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.

С участием прокурора КЮП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БСИ к КДГ Геннадьевичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования БСИ к КДГ Геннадьевичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с КДГ Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу БСИ 191 773 рубля в счет компенсации средств, затраченных на лечение травм, полученных в результате дорожно - транспортного происшествия, в том числе: 54 393 рубля - стоимость тибиальной пластины с комплектующими, 7 990 рублей в счет расходов за анализы, 79 040 рублей - стоимость оказания платных медицинских услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, 44 500 рублей - стоимость операции по снятию пластины, 5 850 рублей - стоимость нахождения в стационаре.

Взыскать с КДГ Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу БСИ компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с КДГ Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу БСИ судебные расходы по оплате представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с КДГ Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет городского округа Подольск государственную пошлину в размере 5 035 рублей 50 копеек.

Исковые требования БСИ к КДГ Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 70 000 рублей, судебных расходов, превышающих 30 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                       М.В.Гаврилова