Решение по делу № 2-2210/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-2210/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года         г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Малковой И.С.

при секретаре Бадиковой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Харина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Харин Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, стоимости оценки в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, представительских расходов в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15-00 часов по ул. Красноармейская в районе дома № в г. Горно-Алтайске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника Харина Р.И. и <данные изъяты> под управлением Ивлева Р.А., в результате чего истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан Ивлев Р.А., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, с заявлением о страховой выплате. Не получив возмещения, Харин Р.И. подал ответчику претензию, на которую до настоящего времени не получил ответа, выплата не произведена. Истец полагает, что с ответчика в его пользу могут быть взысканы неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от части иска прекращено производство по исковым требованиям Харина Р.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере <данные изъяты>, стоимости оценки в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Харин Р.И., его представитель по устному ходатайству Тодошев Д.Г. на удовлетворении исковых требований в оставшееся части настаивали.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месите его проведения извещено надлежащим образом. В письменных возражениях возражали против удовлетворения требований, указав, что представленный истцом отчет об оценке выполнен лицом, не являющимся экспертом-техником, и не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Кроме того, просили снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании ст. 333 ГК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ивлев Р.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и ст. 932) (п. 2 ч. 2).

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 1 вышеназванного Федерального закона указано, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Исходя из п. 2 ст. 13, ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. №306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. около 15-00 часов по ул. Красноармейская в районе дома № в г. Горно-Алтайске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника Харина Р.И. и <данные изъяты> под управлением Ивлева Р.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ивлев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.3 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб, который в соответствии с отчетом об оценке ИП Герасимов А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа по состоянию на дату оценки – <данные изъяты>, стоимость работ по оценке - <данные изъяты>.

В связи с поступившими от ответчика возражениями, по ходатайству истца проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «СФ «РосЭксперТ-Алтай», стоимость работ и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> по ценам, сложившимся в регионе проживания истца, составляет <данные изъяты>

Суд считает возможным принять экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «РосЭксперТ-Алтай» в качестве надлежащего доказательства по делу, определяющего размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающим необходимым опытом, квалификацией и включенным 08.04.2015 г. в государственный реестр экспертов-техников за регистрационным №, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в правильности сделанных выводов. Характер и объем восстановительных работ, указанных экспертом согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и соответствует объему повреждений, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>, Харина Р.И. была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ССС №, выданным на срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд находит обоснованным обращение Харина Р.И. с требованием о возмещении вреда в ООО «Росгосстрах», застраховавшему его ответственность.

Указанное заявление подано истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, определенной на основании отчета об оценке.

Однако выплата истцом произведена не была, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлялся, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» перечислило Харину Р.И. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующих о наступлении страхового случая, причинении Харину Р.И. материального ущерба, предпринятой им попытке досудебного урегулирования спора и невыплате в добровольном порядке страхового возмещения ответчиком, на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 01.09.2014 г.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения по договору составила <данные изъяты>, ответчиком возмещение страховой выплаты произведено лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части во взыскании штрафа в размере <данные изъяты>. следует отказать.

При этом правовых оснований для снижения штрафа и применения по ходатайству ответчика положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств того, что подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный истцу ущерб в установленный законом срок не возмещен, исковые требования Харина Р.И. о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению.

С учетом периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), положений ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных отношений), ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленной сумме – <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, учитывая удовлетворенные требования, взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ учитывая объем участия представителя Тодошева Д.Г. при рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, категорию спора, суд взыскивает с ответчика в пользу Харина Р.И. судебные расходы в размере <данные изъяты>, считая указанную сумму разумной и справедливой платой за оказанные представителем услуги.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу Харина Р.И. документально подтвержденные расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате расходов на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Отказать Харину <данные изъяты> во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» штрафа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья          И.С. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2015 г.