Решение по делу № 4А-924/2016 от 04.07.2016

Дело № 4а-924/16 Судья Резникова С. В.

(№ 12-259/15) Санкт-Петербург

Постановление

22 июля 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Федорова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление ИДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 августа 2014 года, решение и.о. заместителя командира ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05 сентября 2014 года, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ;

установил:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 августа 2014 года (далее – постановление) Федоров В. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решением и.о. заместителя командира ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05 сентября 2014 года (далее – решение) постановление оставлено без изменения, а жалоба Федорова В. А. – без удовлетворения.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба Федорова В. А. – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2015 года постановление, решение и решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Федорова В. А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Федоров В. А. просит постановление и решение должностных лиц, а также судебные решения отменить, поскольку доказательства по делу были получены с нарушением закона, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы должностных лиц и судей не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Федорова В. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2014 года в 21 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 87, Федоров В. А., управляя транспортным средством «Киа Рио», г.р.з. №..., совершил движение по полосе для маршрутных транспортных средств при наличии знака 5.14 в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ, что влечет административную ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, согласно которому Федоров В. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, Федоров В. А. обжаловал его сначала вышестоящему должностному лицу, решением которого постановление было оставлено без изменения, а затем в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу Федорова В. А. на постановление и решение должностных лиц, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Федорова В. А. и в решении им была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи Смольнинского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Окончательная проверка материалов дела была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, и при рассмотрении жалобы Федорова В. А. всем ее доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе, была дана надлежащая правовая оценка в решении по делу от 26 ноября 2015 года. При этом судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда являются законными и подлежат оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела должностными лицами и судьями не правильно определены обстоятельства дела, не могут быть расценены как состоятельные. Как усматривается, все юридически значимые обстоятельства должностными лицами и судьями были установлены, все доказательства оценены в совокупности. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Федорова В. А. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения при рассмотрении дела выявлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не усматривается, в связи с чем законных оснований для отмены постановления и решения должностных лиц, а также состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление ИДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 августа 2014 года, решение и.о. заместителя командира ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05 сентября 2014 года, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Федорова В.А. оставить без изменения.

Жалобу Федорова В. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко