Решение от 02.08.2024 по делу № 1-433/2024 от 28.06.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    02 августа 2024 г.             г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Татарова А.А., потерпевшей С, ее представителя адвоката Б предъявившего удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Сураева А.А., защиты в лице адвоката Королева В.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Сураева АА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сураев АА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, Сураев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 19 минут по 16 часов 17 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес> расположенного по <адрес>, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Vivo Y 35», принадлежащий ранее не знакомой С, и находящийся в пользовании несовершеннолетней Б, решил тайно похитить указанное имущество.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Сураев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 19 минут до 16 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, испытывая материальные трудности, действуя умышленно, находясь у <адрес>, поднял с земли сотовый телефон марки «Vivo Y 35» в корпусе темно-серого цвета стоимостью 15 000 рублей, с вставленной сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8 9272616529, в прозрачном силиконовом чехле не представляющие материальной ценности, и не предприняв попыток вернуть владельцу, тайно похитил указанный сотовый телефон находящийся в пользовании несовершеннолетней Б, принадлежащий С.

Завладев указанным выше сотовым телефоном, обратив его в свою пользу, и, не имея намерений возвращать его С с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая С заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сураева А.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред – возместил ущерб, принес свои извинения, привлекать к уголовной ответственности не желает.

    В судебном заседании подсудимый Сураев А.А. поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что он с потерпевшей примирился, возместил ей ущерб, принес свои извинения, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей не является реабилитирующим его основанием.

    Адвокат полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сураева в связи с примирением с потерпевшим.

    Представитель потерпевшего также считал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Судом установлено, что совершенное Сураевым А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и чистосердечно раскаялся. Сураев А.А. принес свои извинения, ущерб потерпевшей возмещен, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

    Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

    Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «VIVO Y35» ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «VIVO Y35» - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>